Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Н.В.Винниковой, при секретаре Швецовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Цыганковой М.А,, представителя третьего лица Кайгородцевой Ю.В., гражданское дело по иску Цыганковой М.А,, Чайковского М.А., Штоп Д.А. к ИФНС России по <адрес> о признании за умершим права собственности на некапитальный стационарный объект павильон, включении указанного имущества в наследственную массу,
установил:
Цыганкова М.А., Штоп Д.А., Чайковский М.А. обратились в суд с иском к ИФНС России по <адрес> о признании за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, возникшего при жизни права собственности на некапитальный стационарный павильон площадью 98 кв.м., расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов 0,0215 га, находящийся по адресу :<адрес>, включении вышеуказанного некапитального стационарного павильона в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками имущества ФИО2 в силу закона первой очереди, так как являются его детьми. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «<данные изъяты>» договор на возведение некапитального торгового павильона на пересечении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству торгового павильона были окончены и переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследники лишены возможности оформить наследственные права на вышеуказанный торговый павильон.
В судебном заседании истец Цыганкова М.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истцы Штоп Д.А., Чайковский М.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица- Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> Кайгородцева Ю.В., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Цыганковой М.А,, Штоп Д.А., Чайковского М.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что распоряжением первого заместителя главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0,0215 га для эксплуатации временного торгового павильона.
Распоряжением первого заместителя главы <адрес> №-д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. разрешено размещение и эксплуатация временного некапитального павильона площадью 98 кв.м. на пересечении <адрес>. На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> и ФИО2 заключен договор № на размещение (установку) и эксплуатацию временного некапитального стационарного объекта, по условиям которого ФИО2 разрешена установка и эксплуатация некапитального стационарного объекта-павильона на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>», последнее обязалось возвести временный некапитальный торговый павильон. Указанный павильон был возведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается атом сдачи-приемки выполненных работ. В эксплуатацию торговый павильон. Расположенный на пересечении <адрес> <адрес> был принят актом приемочной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что за счет личных средств ФИО2, на предоставленном ему на условиях краткосрочной аренды земельном участке был возведен временный некапитальный стационарный объект- торговый павильон площадью 98 кв.м. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения сторон, подтверждается факт оплаты частично ФИО2 в размере 430000 руб., в остальной части в размере 281359 руб.- его наследниками в пользу ООО <данные изъяты>» стоимости работ по возведению некапитального торгового павильона, расположенного на пересечении <адрес>.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На этом основании, учитывая, что ФИО2 было оплачено строительство временного стационарного некапитального объекта-торгового павильона, то указанный объект принадлежал ему при жизни на праве собственности.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на временный некапитальный стационарный объект-павильон площадью 98 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>.
Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2 временный некапитальный стационарный объект-павильон площадью 98 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Н.В. Винникова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н.В.Винникова
Секретарь : И.Б.Блитонова