Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой,
при секретаре М.В. Хандога,
с участием представителя истца - Тютикова И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назайкина А.Л. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец А.Л. Назайкин обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 103 791 рубль 00 копеек, расходов по оплате услуг автоэкспертизы в размере 3600 рублей, почтовых расходов в размере 182 рубля 69 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 351 рубль 47 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц С 200» гос. рег. знак №, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «ВАЗ-21102» гос. рег. знак № под управлением Рудова М.В., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Рудова М.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, ущерб, согласно отчету ООО «Тест-Сервис», составил 103 791 рубль, расходы на оплату телеграмм с вызовом сторон для проведения оценки составили 182 рубля 69 копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика составили 3 600 рублей. Несмотря на наступление страхового случая и обращение в страховую компанию, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что по данным электронной базы страховой компании, гражданская ответственность Рудова М.В. в ООО «Росгосстрах» не застрахована.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца - И.Г. Тютиков, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что гражданская ответственность Рудова М.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании дополнительного перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством, который прилагается к полису обязательного страхования гражданской ответственности, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Третье лицо Рудов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие представителя истца, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. у <адрес> произошло ДТП, причиной которого явились действия водителя Рудова М.В., управлявшего автомобилем «ВАЗ-21102» транзитный гос. рег. знак №. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Рудов М.В., управляя автомобилем, при совершении маневра левого поворота не убедился в его безопасности и совершил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц С 200» гос. рег. знак № под управлением Назайкина А.Л., двигающегося попутно слева (л.д.35). Водитель Рудов М.В. нарушил п. 8.1 ПДД РФ (л.л.34).
Указанные обстоятельства предметом спора не являются.
В соответствии с п.п. 8.1. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Поскольку нарушение Рудовым М.В. указанного пункта правил послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 4 указанного Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Гражданская ответственность Рудова М.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис серии №, на основании приложения, выданного агентством ООО «Росгосстрах» в <адрес>, к указанному страховому полису, Рудов М.В. на период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем (л.д. 9 оборот).
С учетом изложенного, иск Назайкина А.Л. является обоснованным.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Тест-Сервис». В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 103 791 рубль, стоимость отправки телеграмм с вызовом на оценку - 182 рубля 69 копеек, стоимость услуг автоэкспертизы - 3 600 рублей (л.д. 11-40). Оплата истцом услуг автоэкспертизы и телеграмм подтверждается чеками (л.д.11,32).
В соответствии с п.п. 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Таким образом, бремя опровержения доводов истца о размере ущерба лежит на ответчике.
Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, сторонами он не оспаривается, в связи с чем суд считает установленным факт причинения ущерба истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 573 рубля 69 копеек (103 791 + 182,69 + 3 600).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что между истцом Назайкиным А. Л. и ООО «Тест-Сервис» заключен договор № на оказание юридических услуг (л.д. 42). За оказанные юридические услуги истцом оплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией и чеком (л.д. 41).
С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика представительские расходы в размере 4 000 рублей.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) выдана истцом своему представителю в рамках конкретного дела, не может быть использована в иных судебных процессах, следовательно, расходы по ее оформлению являются относимыми и допустимыми.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Назайкина А.Л. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 351 рубля 47 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Назайкина А.Л. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Назайкина А.Л. материальный ущерб в размере 103791 рубль 00 копеек, расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере 3600 рублей 00 копеек, расходы по оплате телеграмм в размере 182 рубля 69 копеек, представительские расходы в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 800 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3351 рубль 47 копеек, а всего взыскать сумму в размере 115725 рублей 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Е.Н. Смирнова
Секретарь М.В. Хандога