ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
с участием представителя А.Е. Савкина, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Нифонтовой О.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
О.П. Нифонтова обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Додж г/н №, однако после наступления страхового случая ответчиком не выплачено страховое возмещение истцу в необходимом объеме, требует взыскать сумму страхового возмещения, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, просив вынести заочное решение по делу.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании, в порядке заочного производства.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, собственником транспортного средства Додж г/н № является О.П. Нифонтова.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Додж г/н №, по риску «Автокаско». В подтверждение заключения договора страхования страхователю Нифонтовой О.П. выдан полис №, страховой суммой 550 000 рублей, страховая премия сторонами определена в размере 45 210 рублей и оплачена истцом в пользу ответчика.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора добровольного страхования, в <адрес>, произошло ДТП при котором водитель О.П. Нифонтова, управляя автомобилем Додж г/н № не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем Мазда г/н №.
В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из отчета об оценке ООО КБ «Экспертиза собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 368 984 рубля 1 копейку, стоимость услуг оценки составила 4 950 рублей.
Стороной ответчика выводы, изложенные в данном отчете, не оспаривались, ходатайств о проведении по делу каких либо экспертиз не поступало.
Анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.
При этом ответчиком не представлено суду, как это предусмотрено ст.ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон в гражданском процессе и представление сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, никаких доказательств в обоснование своей позиции.
Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу возмещения 368 984 рубля 1 копейка подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ полежат взысканию в разумных пределах с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 рублей, данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, необходимо возложить на ответчика, взыскав 6 889 рублей 84 копейки в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Нифонтовой О.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нифонтовой О.П. сумму страхового возмещения 368 984 рубля 1 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 889 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, а всего триста восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят три рубля восемьдесят пять копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь М.Г. Соколова.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь