<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой,
при секретаре М.В. Хандога,
с участием представителя истца - Злобиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Ленных А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «ВТБ 24» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Ленных А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 174 526 рублей 84 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 072 рубля 63 копейки. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и Ленных А.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей, а ответчик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора допустил образование задолженности.
В судебном заседании представитель истца - Злобина В.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования истца в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие представителя истца, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ленных А.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, а ответчик обязался погашать задолженность перед банком и проценты по кредиту путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10 702 рубля 73 копейки (л.д. 23-27).
В соответствии с п.п. 2.3 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца, кроме того, в день выдачи кредита, заемщик обязуется уплатить банку комиссию за его выдачу (л.д. 23).
В соответствии с п.п. 2.5 кредитного договора ежемесячные платежи включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный платеж (л.д. 24).
В соответствии с п.п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств (л.д. 24).
Банком обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30).
Ответчик нарушает принятые на себя обязательства, платежи по кредитному договору осуществляются ненадлежащим образом, после ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей ответчиком прекращено, образовалась задолженность по кредиту, в связи с чем банк досрочно потребовал у ответчика полного погашения кредита (л.д.42).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7-17, 18-22), задолженность ответчика составила: ссудная задолженность в размере 336 861 рублей 18 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 114 889 рублей 74 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов в размере 273 139 рублей 58 копеек; пени по просроченному долгу в размере 413 848 рублей 34 копейки; комиссия за сопровождение кредита в размере 11 600 рублей; пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 24 188 рублей.
Судом расчет истца проверен и признан неверным в части включения в сумму общей задолженности ответчика перед истцом долга по уплате комиссии за сопровождение кредита в размере 11 600 рублей, а также пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 24 188 рублей по следующим основаниям.
Суд считает, что взимание комиссии за сопровождение кредита является нарушением прав потребителей. Кроме того в силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Пунктом 1 ст. 1 Закона № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. По смыслу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается такжесчет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, оплата комиссионного вознаграждения за сопровождение кредита не входит в предмет и содержание кредитного обязательства, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.
Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
В остальной части расчет истца судом признается верным, в связи с чем с ответчика Ленных А.Б. в пользу истца ЗАО «ВТБ 24» подлежат взысканию: ссудная задолженность в размере 336 861 рублей 18 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 114 889 рублей 74 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов в размере 273 139 рублей 58 копеек; пени по просроченному долгу в размере 413 848 рублей 34 копейки.
Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13 893 рубля 69 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «ВТБ 24» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «ВТБ 24» и Ленных А.Б..
Взыскать с Ленных А.Б. в пользу закрытого акционерного общества «ВТБ 24» ссудную задолженность в размере 336 861 рубль 18 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 114 889 рублей 74 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 273 139 рублей 58 копеек, пени по просроченному долгу в размере 413 848 рублей 34 копейки, расходы по оплате телеграммы в размере 247 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 893 рубля 69 копеек, а всего взыскать сумму в размере 1 152 880 рублей 33 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий: Е.Н. Смирнова
Секретарь М.В. Хандога