Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
с участием представителей А.Р. Крапут, К.Ю. Летова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1, Мокровой Л.А., ОАО «Челиндбанк» об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи
УСТАНОВИЛ:
И.П. ФИО1 обратились в суд с иском к Мокровой Л.А., ОАО «Челиндбанк» об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Мокровой Л.А. был наложен арест на имущество на общую сумму 30 500 рублей, однако арестованное имущество принадлежит истцу.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Челиндбанк» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, на отсутствие доказательств для удовлетворения иска.
Ответчик Л.А. Мокрова, третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в не явившихся отсутствии сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании.
В судебное заседание истцы не явились при надлежащем извещении,
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мокровой Л.А., в пользу взыскателя ОАО «Челиндбанк» о взыскании денежной задолженности 1 436 511 рублей 68 копеек.
В рамках исполнения требований исполнительного документа о взыскании с должника Мокровой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно акту ареста: стулья офисные (2 шт.) стоимостью 500 рублей каждый; стул с подголовником (1 шт.) стоимостью 500 рублей; стол сборный (1 шт.) стоимостью 1 000 рублей; кондиционер (1 шт.) стоимостью 7 000 рублей; сейф (1 шт.) стоимостью 1 000 рублей; монитор (1 шт.) стоимостью 500 рублей; системный блок (1 шт.) стоимостью 500 рублей; принтер (1 шт.) стоимостью 500 рублей; клавиатура (4 шт.) стоимостью 200 рублей каждая; стол (4 шт.) стоимостью 1 000 рублей каждый; кондиционер (1 шт.) стоимостью 7 000 рублей; монитор (1 шт.) стоимостью 500 рублей; системный блок (3 шт.) стоимостью 500 рублей каждый; ксерокс (1 шт.) стоимостью 1 000 рублей; монитор (1 шт.) стоимостью 500 рублей; принтер(1 шт.) стоимостью 500 рублей; мышь (4 шт.) стоимостью 500 рублей каждая; монитор (1 шт.) стоимостью 500 рублей; стулья на крутящейся ножке (3 шт.) стоимостью 200 рублей каждый; стол офисный (1 шт.) стоимостью 200 рублей; стул офисный (7 шт.) стоимостью 100 рублей каждый; стул офисный (1 шт.) стоимостью 100 рублей.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В силу требований ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи
Анализируя состав имущества, арестованного в силу акта описи и ареста имущества составленного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> ФИО9 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, документы представленные истцами в подтверждение своих имущественных прав на спорное имущество, суд приходит к выводу, что актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ была арестована часть имущества, принадлежащего истцу И.П. ФИО1
Истцом представлен суду договор безвозмездного пользования №, заключенный между ней и Мокровой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, а так же договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что арестованное имущество передано ИП ФИО1. Мокровой Л.А. для осуществления последней профессиональной деятельности нотариуса.
В материалы дела представлены: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ИП ФИО1. у ИП ФИО10 приобретены арестованные судебным приставом-исполнителем кондиционеры.
Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ИП ФИО1 у ИП ФИО10 приобретена арестованная судебным приставом-исполнителем компьютерная техника.
Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ИП ФИО1 у ИП ФИО10 приобретен арестованный судебным приставом-исполнителем кондиционер.
Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ИП ФИО1. у ИП ФИО10 приобретен арестованный судебным приставом-исполнителем сейф.
Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ИП ФИО1 у ИП ФИО10 приобретены арестованные судебным приставом-исполнителем копировальные аппараты и сканер.
Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ИП ФИО1. у ИП ФИО10 приобретена арестованная судебным приставом-исполнителем мебель.
Согласно ответу на запрос ИП ФИО10 платежные документы на перечисленную технику у него не сохранились, так как он осуществляет свою деятельность с уплатой единого налога на вмененный доход, и хранить документы у него нет необходимости. ИП ФИО1. полностью рассчиталась за приобретенный товар, претензий к ней нет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что арестованное судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ имущество Мокровой Л.А. в действительности принадлежит ИП ФИО1. и его следует освободить от ареста.
Доводы представителя ОАО АКБ «Челиндбанк» о непредставлении истцом доказательств в обоснование своих требований, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергнуты материалами дела.
Ответчиком ОАО АКБ «Челиндбанк» не представлено суду, как это установлено ст.ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон в гражданском процессе и представление сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, какого-либо опровержения доказательствам, которые представила сторона истца.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным освободить имущество от ареста наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 по акту ареста (описи) имущества должника Мокровой Л.А.: стулья офисные (2 шт.) стоимостью 500 рублей каждый; стул с подголовником (1 шт.) стоимостью 500 рублей; стол сборный (1 шт.) стоимостью 1 000 рублей; кондиционер (1 шт.) стоимостью 7 000 рублей; сейф (1 шт.) стоимостью 1 000 рублей; монитор (1 шт.) стоимостью 500 рублей; системный блок (1 шт.) стоимостью 500 рублей; принтер (1 шт.) стоимостью 500 рублей; клавиатура (4 шт.) стоимостью 200 рублей каждая; стол (4 шт.) стоимостью 1 000 рублей каждый; кондиционер (1 шт.) стоимостью 7 000 рублей; монитор (1 шт.) стоимостью 500 рублей; системный блок (3 шт.) стоимостью 500 рублей каждый; ксерокс (1 шт.) стоимостью 1 000 рублей; монитор (1 шт.) стоимостью 500 рублей; принтер(1 шт.) стоимостью 500 рублей; мышь (4 шт.) стоимостью 500 рублей каждая; монитор (1 шт.) стоимостью 500 рублей; стулья на крутящейся ножке (3 шт.) стоимостью 200 рублей каждый; стол офисный (1 шт.) стоимостью 200 рублей; стул офисный (7 шт.) стоимостью 100 рублей каждый; стул офисный (1 шт.) стоимостью 100 рублей, всего на сумму 30 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ИП ФИО1, Мокровой Л.А., ОАО «Челиндбанк» об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи удовлетворить.
Освободить от ареста следующее имущество: стулья офисные (2 шт.) стоимостью 500 рублей каждый; стул с подголовником (1 шт.) стоимостью 500 рублей; стол сборный (1 шт.) стоимостью 1 000 рублей; кондиционер (1 шт.) стоимостью 7 000 рублей; сейф (1 шт.) стоимостью 1 000 рублей; монитор (1 шт.) стоимостью 500 рублей; системный блок (1 шт.) стоимостью 500 рублей; принтер (1 шт.) стоимостью 500 рублей; клавиатура (4 шт.) стоимостью 200 рублей каждая; стол (4 шт.) стоимостью 1 000 рублей каждый; кондиционер (1 шт.) стоимостью 7 000 рублей; монитор (1 шт.) стоимостью 500 рублей; системный блок (3 шт.) стоимостью 500 рублей каждый; ксерокс (1 шт.) стоимостью 1 000 рублей; монитор (1 шт.) стоимостью 500 рублей; принтер(1 шт.) стоимостью 500 рублей; мышь (4 шт.) стоимостью 500 рублей каждая; монитор (1 шт.) стоимостью 500 рублей; стулья на крутящейся ножке (3 шт.) стоимостью 200 рублей каждый; стол офисный (1 шт.) стоимостью 200 рублей; стул офисный (7 шт.) стоимостью 100 рублей каждый; стул офисный (1 шт.) стоимостью 100 рублей, арестованное в соответствии с актом описи, ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО11 в рамках исполнительного производства № в отношении должника Мокровой Л.А..
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Кравчук.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь