Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Чуркиной М.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижовой Л.А. к Шмакову А.А., Лукину В.В. о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, отмене регистрационных записей о праве на недвижимое имущество, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, встречному иску Шмакову А.А. к Чижовой Л.А., Киргизбаевой Е.В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, погашении регистрационных записей, встречному иску Лукина В.В. к Чижовой Л.А., Киргизбаевой Е.В., Киргизбаеву И.А. о признании недействительной доверенности, зарегистрированного права собственности, прекращении права собственности на земельный участок,
установил:
Чижова Л.А. обратилась в суд с иском к Шмакову А.А., Лукину В.В. о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу :<адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Лукиным В.В. и Шмаковым А.А., отмене регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве на недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, обязании Шмакову А.А. привести земельный участок № в первоначальное состояние, путем сноса фундамента и забора. В ходе производства по делу Чижовой Л.А. дополнительно заявлено требование об отмене регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на недвижимое имущество в виде. земельного участка площадью 1150 кв.м., расположенного по адресу :<адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу :<адрес>., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Киргизбаевой Е.В. В конце ДД.ММ.ГГГГ. истец решила притупит к строительству жилого дома и узнала, что на земельном участке имеется фундамент, принадлежащий Шмакову А.А. Шмаков А.А. является собственником этого же земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного с Лукиным В.В. Киргизбаева Е.В. являлась собственником земельного участка на основании договора, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ с Лукиным В.В. Сделка, заключенная Лукиным В.В. и Шмаковым А.А. является ничтожной сделкой, так как ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности истца на спорный земельный участок.
Шмаков А.А. предъявил встречные исковые требования к Чижовой Л.А., Киргизбаевой Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Киргизбаевым И.А., действующим по доверенности от имени Лукина В.В. и Киргизбаевой Е.В.; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № (стр.)., расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №, заключенного между Петровым Д.А., действующим от имени Киргизбаевой Е.В., и Кузнецовым А.Е., действующим по доверенности от имени Чижовой Л.А.; просьбой погасить регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ № прав на недвижимое имущество в отношении спорного земельного участка и № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Чижовой Л.А. на спорный земельный участок (л.д.106т.1). Исковые требования мотивированы тем, что Шмаков А.А. является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу :<адрес>, который он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Лукина В.В. по цене 1000000 руб., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Оспариваемые Шмаковым А.А. договоры купли-продажи являются недействительными в силу закона, так как Лукин В.В. земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ не отчуждал, доверенности на имя Киргизбаева И.А. не выписывал.
Лукин В.В. предъявил встречные требования к Чижовой Л.А., Киргизбаевой Е.В., Киргизбаеву И.А. о признании недействительной доверенности, выполненной от его имени ДД.ММ.ГГГГ на имя Киргизбаева И.А., удостоверенной нотариусом ФИО6, содержащей полномочия на оформление продажи вышеуказанного земельного участка; признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок за Киргизбаевой Е.В., признании недействительным зарегистрированного права собственности Чижовой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу :<адрес>; прекращении зарегистрированного права собственности Чижовой Л.А. на спорный земельный участок путем погашения соответствующей записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21т. 2). Требования мотивированы тем, что Лукиным В.В. никому не отчуждался до ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, не подписывалась доверенность на имя Киргизбаева И.А., в ДД.ММ.ГГГГ. Лукин В.В. находился в <адрес> и не мог подписать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Чижова Л.А., ее представитель Бочков С.Г., действующий по доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шмаков А.А., его представитель Сергатов А.А., действующий по доверенности, возражали против исковых требований Чижовой Л.А., поддержали встречные требования, пояснили, что Шмаков является добросовестным приобретателем, который купив земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ., возвел на нем фундамент и забор.
Ответчик Лукин В.В. требования Чижовой Л.А. считает необоснованными, поддержал встречные требования, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ находился по месту работы в <адрес>, не мог подписать доверенность на имя Киргизбаева И.А., не отчуждал принадлежавший ему земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики Киргизбаев И.А., Киризбаева Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени разбирательства извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили.
Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица- Кузнецов А.Е., Петров Д.А., нотариус нотариального округа <адрес> городского округа <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица- ФГУ «Земельная кадастровая палата» ФИО12, действующая по доверенности, пояснила суду, что в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером №, так как они не были переданы надлежащим образом Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>; земельный участок № (стр.) с кадастровым номером № на период постановки его на учет в ДД.ММ.ГГГГ располагался в 16 квартале, а на период ДД.ММ.ГГГГ. после уточнения границ попал в 15 квартал, исходя из геоданных границ участка, содержащихся кадастровом плане земельного участка, он совпадает по границам с земельным участком с кадастровым номером №.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Лукина В.В., а требования Чижовой Л.А. и Шмакова А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Чижова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1150 кв.м., расположенного по адресу :<адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Петровым Д.А., действующим по доверенности от имени Киргизбаевой Е.В., и Кузнецовым А.Е., действующим по доверенности от имени Чижовой Л.А. (л.д.8 т.1). Договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ
Киргизбаева Е.В. являлась собственником вышеуказанного земельного участка на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Киргизбаевым И.А., действующим от имени Лукина В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Киргизбаевой Е.В.(л.д.65 т.1). Договор и переход права зарегистрированы <адрес> регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ
Лукин В.В. являлся собственником спорного земельного участка на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, свидетельства на право собственности на землю серии №, зарегистрированного в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70 т.1). Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и оформлен кадастровый план Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66 т.1). В этот же день ДД.ММ.ГГГГнотариусом <адрес> ФИО6 была удостоверена доверенность от имени Лукина В.В. на имя Киргизбаева И.А. с полномочиями по распоряжению спорным земельным участком (л.д.64 т.1). Право собственности Лукина В.В. на указанный земельный участок было зарегистрировано <адрес> регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ
Шмаков А.А. является собственником земельного участка №(стр.), расположенного по адресу : <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Лукиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 т.1). Договор и переход права собственности зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, при этом в качестве предыдущего кадастрового номера указан номер свидетельства на право собственности на землю №
Согласно информации ФГУ «Земельная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160 т.1) в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Согласно представленной в материалы дела дежурной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № расположен в 15 квартале (л.д.161).
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В обоснование заявленных требований Чижова Л.А. указывает, что Лукин В.В. дважды распорядился одним и тем же земельным участком, продав его ДД.ММ.ГГГГ Киргизбаевой Е.В., а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, продав этот же участок Шмакову А.А.
В качестве доказательств в подтверждение указанных доводов суду представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУВД по <адрес> рукописная запись в доверенности на имя Киргизбаева И.А. от имени Лукина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим Лукиным В.В.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из представленных Лукиным В.В. копии трудовой книжки, справки ЗАО «<данные изъяты>» следует, что Лукин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с артелью «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился по месту непосредственной работы, проживал в общежитии предприятия. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, они не опровергнуты иными материалами дела. Заключение эксперта ЭКЦ ГУВД по <адрес> противоречит указанным документам. Как следует из заключения эксперта, эксперту не были представлены, не истребовались экспертом и соответственно не исследовались свободные образцы почерка Лукина В.В. за ДД.ММ.ГГГГ подлинная подпись Лукина В.В. в реестре совершения нотариальных действий нотариуса ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недостаточной обоснованности заключения эксперта, считает факт подписания доверенности от имени Лукина В.В. на имя Киргизбаева И.А. самим Лукиным В.В. не установленным.
Кроме того, повторная постановка земельного участка № (стр.), расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с присвоением участку кадастрового номера №, с указанием предыдущего кадастрового номера, указанного в свидетельстве на право собственности на землю, а также регистрация права собственности Лукина В.В. на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГсвидетельствуют о добросовестности действий Лукина В.В. при продаже земельного участка Шмакову А.А. Как следует из материалов дела, в Территориальном отделе № Управления Роснедвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка под номером №.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения индикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.
В ходе разбирательства установлено, что Шмаков А.А. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, он не мог знать о существовании договоров купли-продажи этого же участка, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Чижовой Л.А. не заявлено требований об истребовании спорного земельного участка у Шмакова А.А. в силу положений ст. 302 ГК РФ.
Кроме того, оценивая заключение эксперта ЭКЦ ГУВД по <адрес> в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оформленная от имени Лукина В.В. доверенность на имя Киргизбаева И.А., была подписана неустановленным лицом при отсутствии волеизъявления Лукина В.В.
В силу положений ст.168 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оформление доверенности ДД.ММ.ГГГГ от имени Лукина В.В. на имя Киргизбаева И.А. является ничтожной сделкой. Соответственно является ничтожной сделкой заключенный по указанной доверенности Киргизбаевым И.А. с Киргизбаевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером №, а также договор купли-продажи этого же земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Петровым Д.А., действующим от имени Киргизбаевой Е.В., и Кузнецовым А.Е., действующим от имени Чижовой Л.А. При этом спорный земельный участок не подлежит возврату в собственность Лукина В.В., так как он продан Шмакову А.А., переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени Киргизбаевой Е.В. и Чижовой Л.А., в случае выявления любых, в том числе имущественных прав третьих лиц на отчуждаемое недвижимое имущество, возникших до исполнения настоящего договора, предъявленных покупателю после исполнения настоящего договора, ответственность по удовлетворению законных претензий этих лиц ложится на продавца (п. 6 договора). При таких обстоятельствах суд считает, что Чижова Л.А. не лишена возможности обратиться к ответчикам с требованиями о применении последствий недействительности сделки.
Исковые требования Чижовой Л.А. к Шмакову А.А. и Лукину В.В. суд считает необоснованными, так как право собственности Чижовой Л.А. на спорный земельный участок основано на ничтожной сделке- договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Исковые требования Шмакова А.А. к Чижовой Л.А., Киргизбаевой Е.В. суд считает не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Шмаков А.А. не является стороной по оспариваемым им договорам купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106 т.1), указанные договоры купли-продажи земельного участка не нарушают прав Шмакова А.А., так его право собственности на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (пп.52). На этом основании записи в ЕГРП о регистрации права собственности Чижовой Л.А. на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> с кадастровым номером № подлежит погашению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Чижовой Л.А. к Шмакову А.А., Лукину В.В. о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу :<адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Лукиным В.В. и Шмаковым А.А., отмене регистрационных записей о праве на недвижимое имущество, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние отказать.
В удовлетворении требований Шмакову А.А. к Чижовой Л.А., Киргизбаевой Е.В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, погашении регистрационных записей отказать.
Признать недействительной доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре №, на имя Киргизбаева И.А..
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу :<адрес>, с кадастровым номером №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Лукиным В.В. и Киргизбаевой Е.В., и ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Киргизбаевой Е.В. и Чижовой Л.А..
Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Чижовой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Н.В.Винникова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н.В.Винникова
Секретарь: М.Ф.Чуркина