Обезличенное Решение

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таужанова С.М. к ООО Страховая компания «Южурал_АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Таужанов С.М. обратился в суд с иском к ООО СК «Южурал-Аско» о возмещении ущерба в размере 52603 рубля 71 копейка, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Гущина С.Ю., чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Южурал-Аско», автомобилю истца причинены технические повреждения. Истец просит возместить ему ущерб за счет средств ответчика в порядке прямого возмещения.

Истец Таужанов С.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «Южурал-Аско», третье лицо Гущин С.Ю., не приняли участия в судебном заседании, извещены.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 30 минут на регулируемом перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Гущин С.Ю., управляя автомобилем Джип Либерти Лимитед» гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем «Лада 210740» №, за управлением которого находился его собственник Таужанов С.М.

В рамках производства по делу об административном правонарушении не установлено, кто из вышеуказанных водителей действовал неправомерно в сложившейся ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортной ситуации.

Таужанов С.М. судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим автомобилем, ехал в прямом направлении по <адрес>. Подъехав к <адрес>, истец убедился в отсутствии транспортных средств на кольце слева от него. После чего истец въехал на кольцо (перекресток, на котором организовано круговое движение) и двигался по второй полосе справа из четырех полос движения. После того, как истец проехал по кольцу 25-30 метров, он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Скорость движения автомобиля было около 50 км/ч. От удара его автомобиль проехал вперед и остановился на своей полосе, а автомобиль Джип отбросило в левую сторону от места столкновения.

Таким образом, из объяснений истца следует и не доказано иное, что водитель Гущин С.Ю., в нарушение положений п. 9.10. ПДД РФ, не выдержал необходимую дистанцию до двигающегося впереди транспортно средства Таужанова С.М., что и явилось причиной столкновения автомобиля «Джим Либерти Лимитед» и «Лада».

В действиях же водителя Таужанова С.М. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения. Доказательств иного ни ответчиком, ни третьим лицом Гущиным С.Ю. суду не представлено.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с представленным Таужановым С.М. отчетом об оценке, выполненным ООО КБ «Экспертиза Собственности», стоимость устранения повреждений автомобиля «ВАЗ-210740» с учетом износа транспортного средства составляет 41540 рублей 41 копейка, величина утраты товарной стоимости составила 10063 рубля. Стоимость расходов на оценку с учетом стоимости телеграмм составила 3695 рублей 71 копейка. Общий размер ущерба составил 52603 рубля 71 копейка.

Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке ООО КБ «Экспертиза Собственности», соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика ООО КБ «Экспертиза Собственности», суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта ООО КБ «Экспертиза Собственности» относительно объема причиненного истцу ущерба.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-210740 была застрахована в ООО СК «Южурал-АСКО», гражданская же ответственность владельца автомобиля «Джип Либерти Лимитед» также была застрахована в установленном законом порядке на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом как указано выше, вследствие произошедшего страхового случая вред причинен только имуществу.

Таким образом, имеются условия, предусмотренные ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, с которыми законодатель связывает возникновение у потерпевшего права на получение со своего страховщика возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями виновника ДТП, чья гражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку в вышеуказанном ДТП в результате неправомерных действий Гущина С.Ю., причинен имущественный вред одному потерпевшему, лимит ответственности страховщика составляет не более 120000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО СК «Южурал-Аско» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 52603 рубля 71 копейку, что не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Южурал-Аско» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1178 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Таужанова С.М. к ООО Страховая компания «Южурал_АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «Южурал_АСКО» в пользу Таужанова С.М. страховое возмещение в размере 52603 рубля 71 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 1178 рублей 11 копеек, а всего 53781 рубль 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова