Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина И.А. к ОАО «АльфаСтрахование», Сорокину Д.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
с участием представителя истца Родионовой В.С.,
установил:
Корчагин И.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Сорокину Д.С. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 78301 рубля 92 копеек (72452 рубля с ОАО «АльфаСтрахование» и 5849 рублей 92 копейки с Сорокина Д.С.), взыскании с ответчиков расходов по госпошлине в размере 2549 рублей 06 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Сорокина Д.С., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Тойота Камри, гос.номер № причинены технические повреждения на общую сумму 125849 рублей 92 копейки.
Истцом ответчику ОАО «АльфаСтрахование» представлены все необходимые для произведения страховой выплаты документы, в досудебном порядке выплатило истцу лишь 47548 рублей, в связи с чем просит взыскать недополученное страховое возмещение в размере 72452 рубля, оставшуюся непокрытой страховым возмещением часть ущерба истец просил взыскать с Сорокина Д.С.
В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу представителем ответчика ОАО «АльфаСтрахование» было заявлено письменное ходатайство о направлении дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту нахождения <адрес> филиала ОАО «АльфаСтрахование».
В судебном заседании представитель истца против передачи дела на рассмотрение в другой суд возражал.
Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом мнения сторон и представленных в дело письменных доказательств, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ).
ОАО «АльфаСтрахование», как юридическое лицо, зарегистрировано в <адрес>, поэтому именно этот город является местом нахождения ответчика.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком возникли из договора №, который был заключен между Сорокиным А.С. и ОАО «АльфаСтрахование» в лице <адрес> филиала.
Страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, который также был составлен <адрес> филиалом ОАО «Альфастрахование», наступившее событие было признано страховым, определен размер страхового возмещения в сумме 47548 рублей.
Основанием для обращения Корчагина И.А. в суд с настоящим иском послужило несогласие с объемом добровольно выплаченного возмещения, который определен именно <адрес> филиалом ОАО «Альфастрахование».
Следовательно, данный гражданско-правовой спор вытекает из деятельности <адрес> филиала ОАО «Альфастрахование», который зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела подсудно суду общей юрисдикции по месту нахождения <адрес> филиала ОАО «Альфастрахование» - <адрес> районному суду <адрес>.
<адрес> филиал ОАО «Альфастрахование» участником спорных правоотношений не является, договор ОСАГО с Сорокиным Д.С. не заключал, заявление о страховой выплате от истца не принимал, в определении объема страховой выплаты не участвовал, поэтому из его деятельности настоящий спор не вытекает.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело № по иску Корчагина И.А. к ОАО «АльфаСтрахование», Сорокину Д.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Судья п/п С.Л. Сметанникова
Копия верна.
Определение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова