Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швагер О.В. к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки,
с участием представителя истца Усовой Н.В.,
установил:
Швагер О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в сумме 51268 рублей 04 копейки, неустойки в размере 5084 рубля, расходов по оплате услуг по оценке в размере 1750 рублей, расходов по отправке телеграмм в размере 386 рублей 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1954 рубля 65 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 час. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-210740 гос.номер №, под управлением ФИО5 и автомобиля Тойота Noah гос.номер №, под управлением ФИО3, принадлежащим истцу. Причиной ДТП является нарушение ФИО5 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), чья автогражданская ответственность застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции». В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 136180 рублей 34 копейки. Однако в досудебном порядке ответчиком, где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, истцу выплачено лишь 68731 рубль 96 копеек, в выплате остальной части страхового возмещения отказано.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Усова Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что страховая компания с иском не согласна, ответчиком исполнены обязательства в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 час. по <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобиля ВАЗ-210740 гос.номер №, неправильно выбрал скорость движения, а также дистанцию до впереди идущего автомобиля Тойота Noah гос.номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу, и совершил с ним столкновение.
В результате ДТП Швагер О.В. причинен материальный ущерб.
Указанными действиями водителя автомобиля ВАЗ-210740 гос.номер № были нарушены п.10.1 ПДД РФ. Столкновение автомобилей, а, следовательно, и материальный ущерб истцу причинен по вине водителя ФИО5 в результате несоблюдения им дистанции с впереди идущим автомобилем, управления автомобилем со скоростью, хотя и не превышающей установленных ограничений, но без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортных средств, дорожных условий, не обеспечив возможности при возникшей опасности, принять меры к снижению скорости своевременно вплоть до остановки автомобиля, тем самым избежать столкновения.
Размер вины ФИО5 суд определяет в 100%. Вины в ДТП ФИО3 суд не усматривает.
Данный вывод суда подтверждается объяснениями представителя истца, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом, содержащим также схему места ДТП, объяснения участников ДТП.
В соответствии с пп.1,3 ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-210740 гос.номер № - ФИО5 была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ), договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Истцом в обоснование исковых требований предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомобиля, выполненный ООО «Аванта Вест», согласно которому причиненный истцу ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства составляет с учетом износа 136180 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг оценщика составили 1750 рублей, которые подтверждаются соответствующей квитанцией.
Оценка произведена оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующей выпиской, подтверждающей наличие у оценщика, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ЗАО СК «Русские страховые традиции» рассматриваемый случай признан страховым, в досудебном порядке ответчиком, где застрахована автогражданская ответственность ФИО5, истцу выплачено лишь 68731 рубль 96 копеек, что подтверждается страховым актом, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчика не поступало.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ООО «Аванта Вест» являются обоснованными.
Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 136180 рублей 34 копейки.
Однако, размер ущерба, причиненный истцу, превышает лимит ответственности страховщика на сумму 120000 рублей.
С учетом частичной выплаты страхового возмещения, размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, составляет 51268 рублей 04 копейки (120000 рублей - 68731 рубль 96 копеек = 51268 рублей 04 копейки).
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был либо выплатить истцу страховое возмещение, либо направить ему мотивированный отказ. Однако выплата произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем страховщика виновника ДТП следует привлечь к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер данной неустойки составит 5084 рубля (120000 х 7,75% (ставка рефинансирования) / 75 х 41 (количество дней просрочки) = 5084 рубля).
Таким образом, с ответчика в пользу истца кроме страхового возмещения следует взыскать неустойку за неисполнение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Что касается требований о взыскании неустойки, то суд полагает, что их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применяя положение ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить сумму неустойки до 2500 рублей.
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, расходов по оценке, расходов по отправке телеграмм, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8893 рубля 67 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,ГПК РФ, суд
решил:
Иск Швагер О.В. к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Швагер О.В. возмещение ущерба в размере 51268 рублей 04 копейки, неустойку 2500 рублей, судебные расходы в размере 8893 рубля 67 копеек, а всего 62661 рубль 71 копейка.
Во взыскании с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Швагер О.В. неустойки и судебных расходов в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова