Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эмих И.В. к ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и иску третьего лица Литвиновой О.А. к ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
с участием представителя истца и третьего лица, заявившего самостоятельные требования Александрова С.С.
установил:
Эмих И.В. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба в размере116624 рубля 27 копеек, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3532 рубля 49 копеек, почтовых расходов в размере 54 рубля 35 копеек и расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Смышляевой Н.Ю., управлявшей автомобилем Мазда Демио гос.номер №, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО ГСК «Югория», автомобилю истца Нисан Блюберд гос.номер № причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 133567рублей 44 копейки. На досудебное обращение истца ОАО ГСК «Югория» не произвело страховую выплату, в связи с чем истец и обратился в суд.
В ходе рассмотрения дела судом был принят к производству иск третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Литвиновой О.А. к ОАО ГСК «Югория», где застрахована гражданская ответственность водителя Смышляевой Н.Ю. просила взыскать с ответчика возмещение причиненного ей ущерба в размере 43375 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1501 рубль 27 копеек и почтовые расходы в размере 57 рублей 65 копеек.
Истец Эмих И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо, заявившее самостоятельные исковые требования Литвинова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца и третьего лица, заявившего самостоятельные требования - Александров С.С., действующий по доверенностям, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Эмих И.В. и Литвиновой О.А. настаивал по доводам, изложенным в исках.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определилрассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Смышляева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Эмих И.В. и иск третьего лица Литвиновой О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 час. по <адрес> водитель Смышляева Н.Ю., управляя автомобилем Мазда Демио гос.номер №, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу приближающемуся по главной дороге справа автомобилю Нисан Блюберд гос.номер №, под управлением Эмих И.В.в., и совершила с ним столкновение, после чего от удара автомобиль Нисан Блюберд гос.номер № изменил направление движения вправо и произвел столкновение с движущимся справа попутно автомобилем Ауди А 6 гос.номер №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего Литвиновой О.А.
В результате ДТП Эмих И.В. и Литвиновой О.А. причинен материальный ущерб.
Указанными действиями водителя автомобиля Мазда Демио гос.номер № был нарушен п.13.9 ПДД РФ, предписывающий водителю транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Столкновение автомобилей, а, следовательно, и материальный ущерб истцу причинен по вине водителя Смышляевой Н.Ю.
Размер вины Смышляевой Н.Ю. суд определяет в 100%. Вины в ДТП Эмих И.В. и ФИО5 суд не усматривает.
Данный вывод суда подтверждается объяснениями представителя истца, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом, содержащим также схему места ДТП, объяснения Эмих И.В., ФИО5 и Смышляевой Н.Ю., согласившейся с нарушением п.13.9 ПДД.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО АКЦ «Практика», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Блюберд гос.номер № с учетом износа транспортного средства составляет 129681 рубль. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 3500 рублей и по оплате телеграмм с извещением заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра его транспортно средства оценщиком, в размере 386 рублей 44 копейки. Общий размер ущерба, причиненный истцу в результате указанного столкновения, составил 133567 рублей 44 копейки.
В соответствии заключением ООО «ВэллКонт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А 6 гос.номер № составляет 48023 рубля. Литвиновой О.А. также понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 1500 рублей и по оплате телеграмм с извещением заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра её транспортно средства оценщиком, в размере 454 рубля 40 копеек. Общий размер ущерба, причиненный Литвиновой О.А. в результате произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии, составил 49677 рублей 40 копеек.
Оценка и заключение произведены оценщиками, квалификация которых в области оценочного дела удостоверена соответствующими свидетельствами, подтверждающими наличие у экспертов, производивших оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца и автомобиля Литвиновой О.А. указанные в отчете ООО АКЦ «Практика» и заключении ООО «ВэллКонт», соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данных автомобилей, указанных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы экспертов оценщиков, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов ООО АКЦ «Практика» и ООО «ВэллКонт» относительно объема причиненного истцу и Литвиновой О.А. ущерба вследствие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ столкновения.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ), договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.
В силу ч.3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
Как следует из материалов дела на момент произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии гражданская ответственность водителя Смышляевой Н.Ю. была застрахована в ОАО ГСК «Югория», что подтверждается административным материалом.
При таких обстоятельствах ущерб, за причинение которого перед истцом и третьи лицом ответственна Смышляева Н.Ю., подлежит возмещению истцу и третьему лицу страховщиком Смышляевой Н.Ю. - ОАО ГСК «Югория».
Величина общего ущерба, причиненного в результате ДТП Эмих И.В. и Литвиновой О.А. составляет 183244 рубля 80 копеек (133567,44 + 49677,40 = 183244.80).
Отношение страховой суммы и величины ущерба составляет 160000 / 183244,80 = 0,873148924.
В связи с чем с ОАО ГСК «Югория» следует взыскать в пользу истца страховое возмещение материального ущерба в размере 116624 рубля 27 копеек (133567,44 х 0,873148924 = 116624,27), в пользу третьего лица Литвиновой О.А. - страховое возмещение материального ущерба в размере 43375 рублей 76 копеек (49677,40 х 0,873148924 = 43375,76).
Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. Для взыскания суммы в размере 5000 рублей, суд оснований не усматривает.
Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу Литвиновой О.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. Для взыскания суммы в размере 5000 рублей, суд оснований не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3532 рубля 49 копеек и почтовые расходы в размере 54 рубля 35 копеек.
Кроме того, с ответчика в пользу Литвиновой О.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1501 рубль 27 копеек и почтовые расходы в размере 57 рублей 65 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Эмих И.В. к ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также третьего лица Литвиновой О.А. к ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Эмих И.В. возмещение ущерба в размере 116624 рубля 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3532 рубля 49 копеек, почтовые расходы в размере 54 рубля 35 копеек, а всего 123211 рублей 11 копеек.
Во взыскании с ОАО ГСК «Югория» в пользу Эмих И.В. расходов на оплату услуг представителя в большем размере, отказать.
Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Литвиновой О.А. возмещение ущерба в размере 43375 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1501 рубль 27 копеек, почтовые расходы в размере 57 рублей 65 копеек, а всего 47934 рубля 68 копеек.
Во взыскании с ОАО ГСК «Югория» в пользу Литвиновой О.А. расходов на оплату услуг представителя в большем размере, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова