Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Жульдикова М.В. - Полева В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жульдикова М.В. к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Жульдиков М.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 58 774 рубля 50 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 5 500 рублей, сумы неустойки в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 278 рублей 23 копеек (л.д. 3-5).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 1064 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Полева В.Н.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Вольво регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Опель Вектра регистрационный знак № под управлением Жульдикова М.В., принадлежащего ФИО5 Причиной ДТП явились действия водителя нарушившего ФИО3, п. 8..1, 8.4 ПДД РФ. Виновность водителя ФИО3 в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7). Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ОАО «Альфастрахование» (полис №).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Собственник транспортного средства Опель регистрационный знак № ФИО5 обратилась в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 45 000 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО «ЮжУралЭксперт», которым определена сумма ущерба автомобиля Опель Вектра регистрационный знак № в размере 103 774 рублей 50 копеек, оплачена стоимость услуг эксперта 5 500 рублей (л.д. 9-21).
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатив сумму страхового возмещения в размере 45 000 рублей, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ОАО «Альфастрахование» - являются законными и обоснованными.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей. Представленный расчет судом проверен и является обоснованным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2 128 рублей 24 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика 700 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
решил:
Иск Жульдикова М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Жульдикова М.В. страховое возмещение в размере 58 774 рублей 50 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 5 500 рублей, сумы неустойки в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 128 рублей 24 копеек, а всего 76 402 (семьдесят шесть тысяч четыреста два) рубля 74 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина