Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Новокрещеновой А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика СОАО «ВСК» - Савкина А.Е., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокова В.А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Боков В.А. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее СОАО) «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 73 747 рублей 20 копеек, государственной пошлины в размере 2 413 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 800 рублей (л.д. 3-6).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 1064 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Новокрещеновой А.С.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Камшилов М.Б. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Фольксваген Гольф регистрационный знак № под управлением Камшилова М.Б. и автомобиля Сузуки TL 1000 R регистрационный знак № под управлением Бокова В.А.Причиной ДТП явились действия водителя Камшилова М.Б., нарушившего п. 8.1, 8.4 ПДД РФ. Виновность водителя Камшилова М.Б. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8). Гражданская ответственность виновника Камшилова М.Б. застрахована в СОАО «ВСК» (полис №).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 46 252 рублей 80 копеек на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные ООО «ВэллКонт» которыми определена сумма ущерба автомобиля Сузуки TL 1000 R регистрационный знак № в размере 156 920 рублей, оплачена стоимость услуг эксперта 3 700 рублей (л.д.11-21).
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено.
Однако, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатив сумму страхового возмещения в размере 46 252 рублей 80 копеек, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в СОАО «ВСК» - являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2 412 рублей 42 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).
Требование истца о взыскании с ответчика 800 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Иск Бокова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Бокова В.А. сумму страхового возмещения в размере 73 747 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 413 рублей, а всего 76 160 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина