Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
с участием в судебном заседании:
представителя истца - Платоновой С.Б.,
представителя ответчика - Ефимовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурдейкиной Е.В, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец Сурдейкина Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО) о взыскании ущерба в размере 78 674 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (л. д.2).
Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на нормы статей 131, 132Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что по страховому случаю истцу в соответствии с правилами страхования все причитающиеся выплаты произведены в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не язвился, причину неявки суду не сообщили.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, свидетелей, экспертов ФИО4, ФИО5 суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, в период с 21 час. 15 мин ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь во дворе <адрес>, неправомерно завладело автомобилем Дэу Матиз государственный номер №, принадлежащим Сурдейкиной Е.В, без цели хищения, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о передаче уголовного дела по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,16).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сурдейкиной Е.В, и ООО «СК Согласие» был заключен договор страхования № автомобиля Дэу Матиз государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, на страховую сумму в размере 244 900 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ООО «Русфинанс Банк» (л.д.5). В качестве страховых рисков полис предусматривал угон и ущерб (Автокаско).
На основании чего, между сторонами в силу договора страхования возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о происшествии, в котором сообщила о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, произведена страховая выплата в размере 166 226 рублей в ООО «Русфинанс Банк». Между ООО «СК Согласие» и Сурдейкиной Е.В, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об отказе потерпевшей стороны от своих прав на имущество.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Как усматривается из материалов дела, в период действия договора страхования застрахованный автомобиль был похищен, отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный тем, что в соответствии с п.4.11 Правил страхования транспортных средств при расчете суммы страхового возмещения в случае утраты автомобиля и дополнительного оборудования в результате гибели и хищения, применяются нормы износа: за 1-й год эксплуатации для физических лиц - 15 % (за первый месяц - 3%, за второй месяц - «5, за третий и последующие месяцы - по 1,0% за каждый месяц).
В силу п.9 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ безусловная франшиза составляет 15 000 рублей по каждому страховому случаю.
Судом установлено что, расчет, произведенный ООО «СК Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении размера страхового возмещения истцу является верным.
В соответствии с п.5 соглашения об отказе потерпевшей стороны от своих прав на имущество от ДД.ММ.ГГГГ - выплата страхового возмещения в размере 166 226 рублей, является исполнением обязательств Страховщиком по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.7.10.2 Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ действие договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ прекращается.
Таким образом, изучив в совокупности материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения - являются незаконными и необоснованными.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Сурдейкиной Е.В, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий п/п Е.А.Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина