Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной
при неявке сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к открытому акционерному обществу «Страховая компания Траст», Кулакову С.А. о возмещении убытков в порядке суброгации,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» обратилось в суд к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Траст» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходов по оплате госпошлины - 3 600 рублей, с Кулакова С.А, - 50 867 рублей 95 копеек, расходов на оплату госпошлины в размере 1 726 рублей 04 копеек (л.д. 2-3).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчиков от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на нормы ст. ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «СК ТРАСТ», ответчик Кулаков С.А., третье лицо Салихов М.А. при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Принимая во внимание согласие представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, между ООО «Росгосстрах» и Салиховым М.А. заключен договор страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Рено Логан государственный знак №, (КАСКО -330 000 рублей, ДСАГО - 600 000 рублей - л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес> водитель Кулаков С.А., управляя автомобилем ВАЗ 21140 г/н №, совершил столкновение с транспортным средством Рено Логан г/н № под управлением Салихова М.А. Данные обстоятельства ДТП подтверждаются материалами ГИБДД: справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями о водителях, постановлением-квитанцией (л.д.8-10). Гражданская ответственность виновника ДТП Кулакова С.А, застрахована в ОАО «СК ТРАСТ» (полис №).
ООО «Росгосстрах» признало вышеуказанное происшествие страховым случаем и, выполняя условия договора страхования, выплатило страховое возмещение на основании акта о страховом случае № в сумме 172 715 рублей Салихову М.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). В соответствии с представленным в материалы дела актом ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан гос.номер № с учетом износа составляет 170 867 рублей 95 копеек (л.д.27).
После выплаты страхового возмещения к страховщику - ООО «Росгосстрах» перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 ст.965 ГК РФ).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в соответствии со ст.ст. 931, 965 ГК РФ в пределах лимита страховой ответственности, а оставшейся суммы - с виновника ДТП - являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания Траст» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.
Взыскать с Кулакова С.А, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 50 867 рублей, 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 726 рублей 04 копеек, а всего 52 593 (пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто три) рубля 99 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина