Обезличенное Решение

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой,

при секретаре М.В. Хандога,

с участием истца Каримовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Г.Р. к Шарафутдинову А.Ф. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каримова Г.Р. обратилась в суд с иском к Шарафутдинову А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 158 рублей 75 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4523 рубля 18 копеек. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 110 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возвратом 150 000 рублей. Поскольку условия договора ответчик добровольно не выполняет, денежные средства не возвращает, истец просит взыскать сумму долга и процентов в судебном порядке.

В судебном заседании истец Каримова Г.Р. уточнила исковые требования, также просила взыскать с ответчика расходы по оплате телеграмм в размере 453 рубля, на удовлетворении остальной части исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Шарафутдинов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание согласие истца, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каримовой Г.Р. и Шарафутдиновым А.Ф. на условиях платности, срочности и возврата был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 110 000 рублей, а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить истцу денежные средства в размере 150 000 рублей, в доказательство ответчиком была передана истцу расписка в получении денежных средств.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются объяснениями истца, данными в ходе судебного заседания, распиской в получении денежных средств (л.д. 6).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом Каримовой Г.Р. обязательства по договору займа исполнены, денежные средства в размере 110 000 рублей переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, долг в размере 150 000 рублей не возвращен, это обстоятельство подтверждается в соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождением расписок в распоряжении истца.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду не предоставлено.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворяя в части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан неверным.

Сумма процентов за просрочку исполнения обязательства при ставке рефинансирования Банка России в размере 7,75% (на день предъявления иска в суд) за 417 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 13465 рублей 63 копейки (150 000 Х 7,75% Х 417 X 1/360).

В ходе производства по делу истец понес почтовые расходы на отправку телеграмм с вызовом ответчика в судебные заседания в размере 453 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 469 рубля 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримовой Г.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Шарафутдинову А.Ф. в пользу Каримовой Г.Р. сумму займа в размере 150000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13465 рублей 63 копейки, расходы по оплате телеграмм в размере 453 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4469 рублей 31 копейка, а всего взыскать сумму в размере 168387 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каримовой Г.Р. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: п/п Е.Н. Смирнова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий: Е.Н. Смирнова

Секретарь: М.В. Хандога