Дело №
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой,
при секретаре М.В. Хандога,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионовой Т.Е. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ионова Т.Е. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ МСК») о взыскании страхового возмещения в размере 68 144 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 330 руб. 60 коп., представительских расходов в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 344 руб. 24 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «СГ МСК» был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля «Тойота Аурис» гос. рег. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В период действия договора страхования произошли два страховых случая, в результате которых застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения, ущерб составил 68 144 руб. Страховая компания уклоняется от выплаты истцу страхового возмещения.
В судебном заседании истец Ионова Т.Е. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснила, что два заявления о наступлении страховых случаев написала в день наступления второго страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ. Данные заявления были зарегистрированы в журнале страховой компании. Однако ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОАО «СГ МСК» попросили ее переписать заявления в связи с изменением организационной формы страховой компании, ОАО «Московская страховая компания» была реорганизована в ОАО «СГ МСК».
Представитель истца - Самохина В.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика - Болелая О.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, пояснила, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с поздним обращением истца, то есть по истечении 5 дней после наступления страховых случаев.
Суд, выслушав мнение сторон, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля «Тойота Аурис» гос. рег. знак №, 2008 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности, застрахованными рисками по которому являются «Угон» и «Ущерб». Страховая сумма установлена в размере 610 000 руб., срок действия договора составил с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В период действия договора страхования произошло два страховых случая: ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, застрахованный автомобиль получил повреждения в виде царапин и повреждение зеркала заднего вида слева.
ДД.ММ.ГГГГ произошел второй страховой случай - застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате выброса гравия из-под колес попутного автомобиля на автодороге Челябинск-Еткуль.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 15, 15 об.).
В соответствии с п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 940, п. 1 ст. 943 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Факт причинения ущерба застрахованному автомобилю в результате дорожно-транспортных происшествий и противоправных действий третьих лиц сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.
В силу п. «б» п.п. 2.1.1 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ОАО «МСК» (далее Правила), гибель или повреждение застрахованного ТС в результате непредвиденного и непреднамеренного для страхователя события, произошедшего в период действия договора страхования, признается страховым случаем.
В соответствии с п.п. 8.15 Правил, в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «полное АВТОКАСКО», возмещению подлежит стоимость узлов и деталей, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость услуг независимой автотехнической экспертизы, расходы на направление телеграмм с вызовом на оценку.
Поскольку на момент ДТП застрахованный автомобиль находился на гарантийном обслуживании, о чем свидетельствует копия сервисной книжки, истцом в доказательство размера ущерба представлены предварительные счета ООО «Сейхо Мторс Фрэйм», являющегося официальным дилером и имеющим полномочия на производство гарантийного кузовного ремонта автомобилей марки «Тойота», в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 68 144 рубля (л.д. 12,13).
Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, ссылаясь на то, что истец обратилась в страховую компанию по истечении 5 дней после наступления страховых случаев, нарушив п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования.
В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что заявления о наступлении страховых случаев поданы Ионовой Т.Е. в страховую компанию в конце апреля, непосредственно он возил Ионову Т.Е. в страховую компанию и наблюдал из коридора, как представитель страховой компании принимал у Ионовой Т.Е. заявления о наступлении страховых случаев.
Данные показания подтверждают пояснения Ионовой Т.Е. о дате написания первых заявлений.
Представитель ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих пояснения истца и свидетеля.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что первоначальные заявления о наступлении страховых случаем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ поданы истцом в страховую компанию именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 5 дневного срока.
В соответствии с вышеизложенным, исковые требования Ионовой Т.Е. являются законными и обоснованными.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик ОАО «СГ «МСК» незаконно уклонялся от выплаты истцу страхового возмещения в размере 68 144 руб. в течении 227 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истец имеет право на получение указанных процентов, размер которых составляет 3330 рублей 06 копеек (68144 Х 227 Х 7,75%/360).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что между истцом и Самохиной В.А. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. За оказанную юридическую помощь истец оплатила 10 000 рублей, что подтверждается распиской Самохиной В.А. о получении денежных средств.
С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика представительские расходы в размере 4 000 руб.
Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., поскольку нотариальное удостоверение доверенности, выдаваемой гражданином, в силу требований п. 2 ст. 53 ГПК РФ не является обязательным. Кроме того, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на событие, по поводу которого Самохина В.А. представляет интересы истца в суде, в связи с чем данная доверенность, выданная сроком на 3 года, может быть использована представителем для представительства интересов истца по иным вопросам.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 344 руб. 22 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ионовой Т.Е. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Ионовой Т.Е. материальный ущерб в размере 68144 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3330 рублей 06 копеек, представительские расходы в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2344 рубля 22 копейки, а всего взыскать сумму в размере 77818 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Е.Н. Смирнова
Секретарь М.В. Хандога