ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
с участием представителя А.Н. Лобова, О.А. Деркач, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Чемоданова С.М. к ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
С.М. Чемоданов обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.С. Клементьевой и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства БМВ, однако, после наступления страхового случая ответчиком не было выплачено страховое возмещение в размере 1 741 436 рублей 84 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между С.М. Чемодановым и Е.С. Клементьевой заключен договор цессии относительно права требования с ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в котором был поврежден застрахованный автомобиль. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца настаивал на удовлетворении иска по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что Е.С. Клементьева до заключения договора цессии письменно отказалась от каких-либо претензий к ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» относительно повреждения застрахованного имущества ДД.ММ.ГГГГ
Третье лицо Е.С. Клементьева в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует оставить без удовлетворения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Е.С. Клементьевой и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля БМВ Х5 № на сумму 2 934 000 рублей, по рискам «Ущерб» и «Хищение», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения договора страхования Е.С. Клементьевой, выдан полис серия №.
Страховая премия определена сторонами в 136 165 рублей и оплачена истцом в пользу ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Е.С. Клементьева, управляя автомобилем БМВ г/н №, не выбрала безопасную скорость движения, при возникновении опасности не справилась с управлением и совершила съезд с проезжей части вправо с опрокидыванием.
Стоимость восстановительного ремонта в результате ДТП стороной истца определена в размере 1 741 436 рублей 84 копейки.
В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно представленному в материалы дела договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Е.С. Клементьева передала С.М. Чемоданову свое право требования к ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» возникшее в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 741 436 рублей 84 копейки, за что С.М. Чемоданов обязался уплатить 1 500 000 рублей Е.С. Клементьевой.
Между тем, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Е.С. Клементьева письменно обратилась в ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» просив оставить без рассмотрения её заявление о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор страхования, указав, что каких-либо претензий к ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» у нее нет.
Анализируя обстоятельства дела, заявление Е.С. Клементьевой, суд приходит к выводу, что право требования Е.С. Клементьева С.М. Чемоданову ДД.ММ.ГГГГ не передавала, поскольку к тому времени, ДД.ММ.ГГГГ она от своего права на возмещение ущерба отказалась, просив расторгнуть договор добровольного страхования. Данное заявление было принято и удовлетворено страховщиком.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» принято решение о расторжении указанного договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ
Действующим законодательства не предусмотрена возможность перехода от одного лица к другому прекратившегося обязательства по расторгнутому договору.
При изложенных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о том, что у него есть право требования возмещения ущерба с ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО».
В судебном заседании Е.С. Клементьева подтвердила, что она отказалась от получения страхового возмещения с ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» и просила расторгнуть договор в добровольном порядке, какого-либо влияния на нее никто не отказывал.
Ссылки представителя истца на то, что отказ от получения возмещения и заявление о расторжении договора добровольного страхования противоречат требованиям ГК РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Таким образом, у суда нет сомнений в том, что есть объективные основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца, так как договором цессии, подписанный владельцем Е.С. Клементьевой ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен переход права, от которого Е.С. Клементьева отказалась ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Чемоданова С.М. к ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес> В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь М.Г. Соколовой.
Решение вступило в законную силу _____________________________201____г.
Судья <адрес>
суда <адрес> В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь