ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
с участием представителя Л.Р. Ахмадеевой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Музычук И.А, к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Музычук И.А, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Рено г/н № под управлением Пупкова А.П., автомобиля Киа г/н № под управлением Музычук И.А,. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП Пупкова А.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности, однако до настоящего времени страховое возмещение в необходимом объеме страховщиком не выплачено, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, его представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо А.П. Пупков в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (поворот на Коксохим), произошло ДТП, при котором водитель А.П. Пупков, управляя автомобилем Рено г/н №, совершил столкновение с автомобилем Киа г/н № под управлением Музычук И.А,.
Анализируя обстоятельства ДТП, суд усматривает в действиях водителя Пупкова А.П. нарушение п.10.1 ПДД РФ.
Согласно отчету об оценке № подготовленному ООО «Эксперт-Центр» сумма ущерба, причиненного автотранспортному средству истца, составила 80 773 рубля 22 копейки с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составила 11 294 рубля, включая стоимость услуг оценки и расходы по извещению.
Фактически утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля. Утрата товарной стоимости влечет за собой уменьшение рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, а следовательно относится к реальному ущербу.
Факт обязательного страхования гражданской ответственности собственника автомобиля Киа г/н № Музычук И.А, ООО «Росгосстрах» подтверждается страховым полисом ОСАГО №, ответственность Пупкова А.П. застрахована ОАО СК «РОСНО» согласно полису ОСАГО №.
У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, стороны не оспаривают размер причиненного ущерба и виновность Пупкова А.П. в совершении ДТП.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как установлено ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу.
Факт причинения материального ущерба имуществу только одного потерпевшего подтверждается показаниями представителя последнего и материалами дела.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
При этом ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило Музычук И.А, страховое возмещение в сумме 41 539 рублей.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, и не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 50 528 рублей 22 копейки, в пределах суммы страховой суммы как предусмотрено ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом ранее выплаченного страхового возмещения.
Кроме того к реально причиненному ущербу следует отнести расходы истца на сборку-разборку автомобиля 1 500 рублей, поскольку без проведения соответствующих операций отсутствовала возможность определить скрытые повреждения и в полной мере оценить стоимость восстановительного ремонта.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины 1 756 рублей 35 копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, однако данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Музычук И.А, к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Музычук И.А, сумму страхового возмещения 50 528 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей 35 копеек, расходы по сборке-разборке автомобиля 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, а всего пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля пятьдесят семь копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь М.Г. Соколова.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь