ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Трояновского В.В, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
В.В. Трояновский обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Фольксваген г/н №, однако после наступления страхового случая ответчиком не выплачено страховое возмещение истцу в необходимом объеме, требует взыскать сумму страхового возмещения, а так же судебные расходы.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились при надлежащем извещении просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, которым была представлена судом эффективная возможность участия в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела собственником Фольксваген г/н № является В.В. Трояновский, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Фольксваген г/н № «Ущерб» или «КАСКО» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения договора страхования страхователю В.В. Трояновскому выдан страховой полис, страховой суммой 1 100 000 рублей, страховая премия сторонами определена в размере 68 698 рублей и оплачена истцом в пользу ответчика.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, водитель В.В. Трояновский, управляя автомобилем Фольксваген г/н №, совершил наезд на препятствие.
В результате ДТП автомобилю Фольксваген г/н № причинены технические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы ДТП, отчет об оценке размера ущерба, страховой полис, суд приходит к выводу, о возникновении у ответчика обязанности по возмещению причиненного автомобилю истца ущерба.
При этом стороной ответчика в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере 179 085 рублей без учета износа транспортного средства, как это предусмотрено условиями договора страхования, признав наступившее ДТП страховым событием.
В.В. Трояновкий представил в материалы дела отчет № об оценке ущерба в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 483 540 рублей 50 копеек.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявленным истцом размеров ущерба не согласилось, потребовав проведения по делу судебной автотовароведческой экспертизы.
Как следует из заключения судебной автотовароведческой экспертизы № составленного ООО АКЦ «Практика», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на ДД.ММ.ГГГГ (дата определения размера ущерба истцом) составила 419 182 рубля без учета износа. Страховым полисом предусмотрено возмещение страхователю ущерба именно без учета износа.
При этом из рассчитываемого ущерба исключен передний бампер, учитывая, что материалами дела объективно подтверждено наличие на переднем бампере автомобиля истца на момент страхования повреждений.
У суда нет оснований не доверять заключению, составленному квалифицированным экспертом авторитетной экспертной организации, предупрежденному об ответственности по ст.307 УК РФ. Из заключения эксперта видно, что оно составлено с объективным анализом цен на запасные части и ремонтные работы.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы страхового возмещения в пользу истца с ответчика в размере 211 248 рублей недоплаченной ответчиком при возмещении причиненного ущерба страхователю, с учетом необходимости вычета 28 849 рублей, которые не были оплачены истцом в качестве страховой премии по договору страхования, учитывая, что на вычете данных средств настаивает страховщик.
Так же в пользу истца подлежат взысканию, в силу ст.98 ГПК РФ в расходы по уплате государственной пошлины 5 312 рублей, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг обоснованы в силу ст.100 ГПК РФ, однако не соответствуют принципу разумности, данная сумма должны быть взыскана с учетом принципа разумности, справедливости и сложности дела, в размере 4 000 рублей с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца, данные расходы подтверждены соответствующим договором поручительства и распиской в получении денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Трояновского В.В, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Трояновского В.В, сумму страхового возмещения 211 248 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 312 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, а всего двести двадцать тысяч пятьсот шестьдесят рублей сорок восемь копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Трояновского В.В, в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате судебной экспертизы 1 860 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь М.Г. Соколова.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь