,Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Бурякова Д.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Жукова Д.Ю.,
третьего лица Загоскина Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧелябинскСтройКонструкция» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Жукову Д.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец ООО «ЧелябинскСтройКонструкция» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 67758 рублей, с ответчика Жукова Д.Ю. - 80988 рублей, государственной пошлины - 4174 рублей 92 копеек (л.д. 2-5).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 48, 1064 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Жуков Д.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Третье лицо Загоскин Л.А. в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения ущерба 148746 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4174 рублей 92 копеек.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Форд Танзит № регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащей ООО «ЧелябинскСтройКонструкция», автомобиля Нисан Террано гос.номер № под управлением Жукова Д.Ю., принадлежащего ФИО4 и автомобиля ЗАЗ Сенс регистрационный знак № под управлением Загоскина Л.А.
Причиной ДТП явились действия водителя Жукова Д.Ю., нарушившего п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Виновность водителя Жукова Д.Ю. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11-13). Гражданская ответственность виновника ДТП Жукова Д.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №), кроме того между Жуковым Д.Ю. и ответчиком заключен договор добровольного страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма которого составляет 300 000 рублей.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истец ООО «ЧелябинскСтройКонструкция» обратилось в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 92242 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №.
Однако выплаченной суммы для восстановления транспортного средства истца не хватило. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетами № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО КБ «Экспертиза собственности», которым определена сумма ущерба автомобиля Форд Танзит № регистрационный знак № в размере 194284 рублей 30 копеек, утрата товарной стоимости составляет 46704 рубля (л.д.15-35).
Доказательств, опровергающих данные отчеты не предоставлено.
Однако, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатив сумму страхового возмещения в размере 92242 рублей, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 4174 рублей 92 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд,
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ЧелябинскСтройКонструкция» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧелябинскСтройКонструкция» страховое возмещение в размере 148746 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4174 рублей 92 копеек, а всего 152 920 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать) рублей 92 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина