Обезличенное Решение

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

с участием прокурора О.Д. Осадчей

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чигинцева С.Н. к ГУВД по <адрес> о признании приказов незаконными, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ.

Чигинцев С.Н. обратился в суд с иском к ГУВД по <адрес>, в котором просит признать недействительными приказы начальника ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении истца в должности Отдельного батальона милиции при ГУВД по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно приказу начальника ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Внутренних дел <адрес> принято решение о ликвидации Отдельного батальона милиции при ГУВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение данного приказа истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, сославшись на то, что при увольнении истцу не были предложены имеющиеся у ответчика вакантные должности.

Представитель ответчика Сазонова И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на законность увольнения истца.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, указавшего на необоснованность заявленного иска, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Чигинцева С.Н. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приказом начальника ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации Отдельного батальона милиции при ГУВД по <адрес>, учредителем которого являлось ГУВД по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен срок ликвидации ОБМ при ГУВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ОМБ при ГУВД по <адрес> в связи с его ликвидацией.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два месяца до увольнения, старший сержант милиции Чигинцев С.Н. письменно, под роспись, уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункта «Е» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов).

Приказом начальника ГУВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Чигинцев С.Н. зачислен в распоряжение ГУВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и освобожден от занимаемой должности милиционера ОБМ при ГУВД по <адрес> в связи с ликвидацией последнего.

Приказом начальника ГУВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Чигинцев С.Н. уволен из органов внутренних дел по пункту «Е» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов). Выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ у истца составила 07 лет 02 месяца 07 дней.

Приказом начальника ГУВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с пунктом 167 приказа МВД Росси от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение выплачивать старшему сержанту милиции Чигинцеву С.Н. - бывшему милиционеру ОБМ при ГУВД по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оклад по специальному званию.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из вышеперечисленных приказов начальника ГУВД по <адрес>, выпиской из ЕГРЮЛ и не оспорены сторонами.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются, в том числе на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее Положение о службе) в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" было установлено, что до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, в части, не противоречащей Закону Российской Федерации "О милиции".

В соответствии с пунктом «е» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции», подпунктом «е» п. 58 Положения о службе сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Как следует из объяснений представителя ответчика и подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № собрания личного состава ОБМ при ГУВД <адрес> по вопросу предстоящей ликвидации ОБМ при ГУВД по <адрес>, с каждым сотрудником ОБМ при ГУВД по <адрес> проведена индивидуальная беседа, в ходе которой они были ознакомлены со списком вакантных должностей в гарнизоне милиции <адрес>, под роспись, для принятия решения о дальнейшем прохождении службы, либо решения об увольнении из органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с листом беседы, в котором ему было разъяснено ответчиком о создании в ГУВД по <адрес> комиссии по трудоустройству сотрудников, уволенных из ОВД по сокращению штатов. Истцу разъяснялось, что он может обращаться в кабинет №, где ему будут предложены имеющиеся вакантные должности для трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были предложены ответчиком две вакантные должности - милиционер роты милиции № (место дислокации <адрес>) и милиционер батальона милиции № полка милиции УВО при УВД по <адрес> (место дислокации <адрес>). Свой отказ от предложенных должностей истец мотивировал в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ тем, что он проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 417 в здании ГУВД по <адрес> в присутствии майора милиции ФИО4, подполковника милиции ФИО5, подполковника милиции ФИО6 старшему сержанту милиции Чигинцеву С.Н. был предоставлен список вакантных должностей полка милиции УВО при УВД по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Для написания рапорта истцу было предложено пройти в отдел кадров УВО при УВД по <адрес> для выбора вакантных должностей. Однако пройти в отдел кадров Чигинцев С.Н. отказался, объяснив это тем, что принял решение об увольнении из органов внутренних дел. Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, от ознакомления с которым истец отказался.

Судом были запрошены у ответчика сведения об имеющихся в период увольнения истца вакантных должностях. Из представленного ответчиком суду списка некомплекта личного состава полка милиции УВО при УВД по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент увольнения истца из органов внутренних дел в УВО при УВД по <адрес> имелись следующие вакантные должности, которые мог занимать истец: милиционер-водитель роты № батальона милиции № (место дислокации <адрес>), милиционер роты 2 батальона милиции № (место дислокации <адрес>), милиционер роты № батальона милиции № (место дислокации <адрес>), милиционер и милиционер-водитель (отделение по охране пультовых объектов в <адрес>), милиционер, милиционер-водитель (группа по резервному обеспечению охраны объектов в <адрес>), милиционер-водитель (взвод милиции (по охране объектов ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО»).

Место службы по всем указанным вакантным должностям, в том числе по двум предложенным истцу, дислоцировалось за пределами <адрес>, в котором проживает истец.

Между тем в судебном заседании представитель истца сослалась на то, что истец желал проходить дальнейшую службу в органах внутренних дел лишь по месту своего жительства и не желал проходить службу в иных районах <адрес>, поэтому он отказался от предложенных ему должностей.

В соответствии со ст., ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истцом не представлено суду доказательств того, что с момента вручения истцу уведомления о предстоящем увольнении и до ДД.ММ.ГГГГ (увольнение истца) у ответчика имелись вакантные должности, место дислокации которых располагалось в <адрес>, в одной из которых или в которой истец согласился бы продолжать службу. Из представленных в материалы дела доказательств данных обстоятельств не следует.

Таким образом, в связи с отказом истца от прохождения дальнейшей службы на имеющихся вакантных должностях органов внутренних дел вне района <адрес>, в котором проживает истец, и отсутствием у ответчика на момент увольнения истца вакантных должностей с местом дислокации в <адрес>, в которых он мог бы проходит службу, суд приходит к выводу о невозможности дальнейшего использования сотрудника органов внутренних дел Чигинцева С.Н. на службе в органах внутренних дела.

Ответчиком истцу при увольнении были предложены вакантные должности в пределах границ <адрес>, где проживает истец, однако последний их отклонил. При этом стороной истца не представлено суду доказательств того, что предложенные ему должности каким-либо образом ухудшали условия службы по сравнению с условиями службы истца в ОБМ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно был уволен ответчиком со службы, в соответствии пунктом «е» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции», подпунктом «е» п. 58 Положения о службе, оснований для восстановления истца на службе не имеется.

Несостоятельны доводы иска о недействительности приказов начальника ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела представитель истца не смогла пояснить, какому закону или иному нормативно-правовому акту противоречат названные приказы начальника ГУВД по <адрес>, не смогла указать, чем названные приказы нарушают права истца. Представитель истца в качестве необходимости признания их недействительными сослалась лишь на то, что приказом начальника ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации Отдельного батальона милиции при ГУВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как впоследствии приказом начальника ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен срок ликвидации ОБМ при ГУВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. По мнению представителя истца, данные действия руководства ГУВД по <адрес> привели к невозможности прохождения истцом службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как указано выше, после отстранения от службы в ОБМ при ГУВД по <адрес> истец был зачислен в распоряжение ГУВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, где и проходил службу вплоть до увольнения с выплатой причитающегося ему денежного довольствия.

При изложенных обстоятельствах суд не находит нарушений прав и законных интересов истцов оспариваемыми приказами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Чигинцева С.Н. к ГУВД по <адрес> о признании приказов незаконными, восстановлении на службе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п М.Н.Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова