Обезличенное Решение

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляева А.Г. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Поляев А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 85561 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «Форд Фокус», принадлежащий истцу, произошел страховой случай в виде ДТП, ущерб от наступления которого, составил 287261 рубль. На досудебное обращение истца ответчик возместил ущерб частично, выплатив истцу 203700 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец и обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ОАО «ВСК» заменен надлежащим - СОАО «ВСК».

Истец Поляев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признал, не согласившись с суммой ущерба.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВСК» (после переименования (СОАО «ВСК») и Поляевым А.Г. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Форд Фокус» 2008 года выпуска, №, принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма определена сторонами в 500000 рублей. Выгодоприобретателем, согласно полису страхования, по всем рискам является страхователь. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора страхования, произошел страховой случай в виде повреждения транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии.

Данные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца, подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорены.

В связи с заключением между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ.

В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ответ на обращение истца ответчик признал наступившее событие страховым случаем и выплатил истцу в качестве страхового возмещения 203700 рублей. Однако размер данной выплаты истец считает заниженной, недостаточной для восстановления его автомобиля от последствий наступившего страхового случая. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению об оценке ущерба, причиненного автомобилю «Форд Фокус» 2008 года выпуска, №, выполненному ИП ФИО2 (Бюро независимой экспертизы), затраты на восстановительный ремонт указанного транспортного средства составляют 287261 рублей (без учета износа деталей транспортного средства).

Оценка выполнена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим дипломом и свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заключение является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запасные части и соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ИП ФИО2 относительно объёма причиненного истцу ущерба.

Суд не может принять в качестве достоверного доказательства отчет об оценке, выполненный ООО «РАНЭ-Урал», представленный ответчиком, согласно которому восстановительная стоимость автомобиля истца составляет 203941 рублей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

По смыслу указанной нормы правом осуществления оценочной деятельности обладает физическое лицо, являющееся членом одной из саморегулируемых организации оценщиков, ответственность которого застрахована в соответствии с требованиями указанного закона.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств того, что эксперт ООО «РАНЭ-Урал», выполнивший отчет об оценке №, имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации. Так суду не представлены документы, подтверждающие факт того, что лицо, выполнившее отчет ООО «РАНЭ-Урал», является членом какой-либо саморегулируемой организации оценщиков, что его ответственность застрахована в установленном законом порядке. Как не представлено суду и доказательств, подтверждающих квалификацию эксперта ООО «РАНЭ-Урал» в области оценочной деятельности.

При изложенных обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате наступившего ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, следует руководствоваться заключением ИП ФИО2

Таким образом, истец вправе получить с ответчика страховое возмещение на основании заключенного между сторонами договора добровольного имущественного страхования в размере восстановительной стоимости его автомобиля без учета износа, которое, как указано выше, составляет 287261 рубль. Следовательно, с учетом выплаченного в досудебном порядке возмещения, размер недополученного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 83320 рублей (287261-203941).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2699 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей.

С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Поляева А.Г. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Поляева А.Г. страховое возмещение в размере 83320 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2699 рублей 60 копеек, а всего 92519 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова