Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Чуркиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заинтересованного лица ФИО9, представителя заинтересованного лица ФИО7, судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании нарушающими права заявителя действия судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании нарушающими права заявителя действия судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 по извещению заявителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнению судебного решения в рамках возбужденного исполнительного производства.
Заявленные требования мотивированы тем, что ее сын ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ известил заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ФИО5вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО10 и ФИО4 из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указанное постановление не было вручено заявителю в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомила.
Заинтересованное лицо -судебный пристав-исполнитель <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 считает доводы заявителя необоснованными, указывая, что извещение должника соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заинтересованное лицо ФИО9(взыскатель), его представитель ФИО7, действующий по доверенности, возражали против удовлетворения жалобы, указывая, что заявитель злоупотребляет правами, затягивая исполнение решения суда о выселении.
Заинтересованное лицо-ФИО10(должник) в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица при надлежащем извещении.
В соответствии со ст.257 Гражданского процессуального кодекса РФ (в дальнейшем ГПК РФ) заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО4 по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно Федеральному конституционному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его исполнению.
Анализ положений ст. 13 ГК, ст.258 ГПК РФ, ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При рассмотрении дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. находится исполнительное производство № в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> о выселении ФИО10, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу :г<адрес>, без предоставления другого жилого помещения в пользу взыскателя: ФИО9 на момент рассмотрения дела указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ФИО6
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4 были получены ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО4
В соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства № следует, что должник ФИО10 согласился вручить своей матери ФИО4 постановлении о возбуждении исполнительного производства и требование от ДД.ММ.ГГГГ
На этом основании положения ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» были соблюдены судебным приставом-исполнителем ФИО5 Кроме того, как следует из заявления, ФИО4 была извещена ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом <адрес>, в связи с чем ее права об извещении по факту возбуждения исполнительного производства не нарушены.
Доводы заявления ФИО4 о подаче ею надзорной жалобы на решение <адрес> районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП по извещению лиц, участвующих в исполнительном производстве.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196- 198, 254-258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО4 о признании нарушающими ее права действия судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 по извещению заявителя о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Н. В. Винникова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н.В.Винникова
Секретарь: М.Ф.Чуркина