Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова С.О. к ОАО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,
с участием истца Новикова С.О., представителя истца Исхакова Р.Н., представителя ответчика Хасановой Т.В.,
установил:
Новиков С.О. обратился в суд с иском к ОАО «Согаз» о взыскании страхового возмещения в размере 800000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 11000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов на оплату слуг нотариуса в размере 700 рублей, расходов на оплату госпошлины.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Согаз» заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Авенсис» по рискам «Ущерб» и «Хищение,угон». ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие - угон и повреждение застрахованного автомобиля в результате противоправных действий третьих лиц. Истец уведомил ответчика о страховом событии и представил необходимый пакет документов, однако, в выплате страхового возмещения ОАО «Согаз» отказало, ссылаясь на нарушение страхователем Правил страхования, а именно передачи ключей от автомобиля третьему лицу.
Истец и его представитель Исхаков Р.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске, указав, что документы на автомобиль ФИО5 не оставлял, ключи оставил жене ФИО6
Представитель ответчика ОАО «Согаз» - Хасанова Т.В., действаующая по доверенности, представила возражения на исковое заявление в письменном виде (л.д. 155-157), в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что данный случай не может быть признан страховым, так как истец добровольно передал ключи от принадлежащего ему автомобиля ФИО5, обеспечив таким образом доступ к ключам третьему лицу, в момент ДТП у водителя ФИО6 при себе были 2 страховых полиса ОСАГО и КАСКО, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а заявление об угоне транспортного средства было подано только ДД.ММ.ГГГГ
Представитель третьего лица <адрес> ОСБ № АК Сбербанка РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление в письменном виде (л.д. 142,143), в котором согласился с требованиями истца, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым С.О. и ОАО «Согаз» заключен договор страхования транспортных средств № принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Тойота Авенсис», 2007 года выпуска, по рискам «Ущерб», «Хищение, угон» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на страховую сумму 800000 рублей. Страховая премия в размере 70000 рублей уплачена страховщику полностью. Выгодоприобретателем в договоре страхования указано <адрес> ОСБ № АК Сбербанка РФ.
В подтверждение заключения договора страховщиком страхователю выдан страховой полис (л.д. 73), неотъемлемой частью которого являются Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 часов водитель ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Тойота Авенсис», гос.номер №, двигался по автодороге <адрес>, не выбрав безопасной скорости движения, позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля, потерял контроль за движением автомобиля, не справился с управлением и допустил столкновение со стоящим на проезжей части автомобилем «КамАЗ 35320», гос.номер № с прицепом ГКБ № гос.номер №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения, повлекшие конструктивную гибель автомобиля.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время со двора <адрес> ФИО6 неправомерно завладел без цели хищения транспортным средством «Тойота Авенсис», гос.номер №, принадлежащим Новикову С.О. По данному факту УУМ ОВД по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ, в связи со смертью виновного лица (л.д. 12, 13).
Страхователь Новиков С.О. обратился к страховщику ОАО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 71).
Страховщик ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения ввиду невыполнения страхователем обязанностей, предусмотренных правилами страхования и договором страхования, так как, передав ключи от автомобиля третьему лицу, Новиков С.О. преднамеренно обеспечил доступ к ключам и автомобилю третьему лицу.
В силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ст.3 закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», в правилах страхования страховщик вправе устанавливать положения о страховых случаях, страховых рисках, о случаях отказа в страховой выплате, а также о порядке определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения.
Факт повреждения застрахованного в ОАО «Согаз» автомобиля «Тойота Авенсис», гос.номер № именно в результате неправомерного завладения транспортного средства без цели хищения и последующих противоправных действий третьих лиц подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не вызывает сомнений у суда. Доказательств умысла истца на уничтожение автомобиля указанным способом, то есть целенаправленных действий на наступление страхового случая, суду ответчиком не предствалено.
Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля «Тойота Авенсис», гос.номер №, совершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.
В силу п. 3.2.1 правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «Согаз» к риску «Ущерб» относится в том числе повреждение транспортного средства в результате противоправных действий третьих (за исключением хищения и угона транспортного средства), повлекших причинение ущерба застрахованному автомобилю.
Согласно пп. «д» п.3.2.2 указанных правил, к страховому риску «Хищение, угон» относятся кража, грабеж, разбой или угон застрахованного транспортного средства, совершенные третьими лицами.
В силу п.4.8.2 правил страхования, страховщик имеет право полностью или частично отказать в страховой выплате в случае хищения или угона транспортного средства, если страхователь либо иное лицо, допущенное у правлению транспортным средством оставил в салоне транспортного средства или в доступном третьим лицам месте ключи от транспортного средства.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшению положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).
Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения как оставление в доступном третьим лицам месте ключей от транспортного средства равно как и полисов страхования, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу РФ и, соответственно, применяться не должно.
Следовательно, 4.8.2 правил является ничтожным в силу его несоответствия закону (ст. 963 ГК РФ), так как предполагает освобождение страховщика от ответственности (непризнания случая страховым) в силу договора, но не закона.
Согласно п. 1 ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.
Из объяснений истца следует, подтверждается материалами дела, что истец ключи от автомобиля передал жене ФИО6 ФИО5, документы от автомобиля истец не оставлял, доверенность на право управления транспортным средством «Тойота Авенсис», гос.номер № не выдавал. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством истца супруги ФИО5 в полисе не числились. Наличие при себе у ФИО6 страховых полисов ОСАГО и КАСКО опровергается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела (КУС № от ДД.ММ.ГГГГ), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.99), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125), находящимися в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела №.
Суд считает установленным, что автомобиль истца пребывал в незаконном обладании ФИО6, у которого отсутствовали вещные права на транспортное средство, эксплуатация им транспортного средства осуществлялась без каких-либо правовых оснований.
Доводы представителя ответчика о том, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а заявление об угоне транспортного средства было подано только ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, не имеющими значения для дела.
Доводы, представителя ответчика о том, что истец добровольно передал ключи от принадлежащего ему автомобиля ФИО5, обеспечив, таким образом, доступ к ключам третьему лицу, в момент ДТП у водителя ФИО6 при себе были оба страховых полиса ОСАГО и КАСКО, суд считает необоснованными.
При таких обстоятельствах, отказ в выплате страхового возмещения ОАО «Согаз» не основан на законе, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение.
Определяя размер страховой выплаты, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно п. 12.5.7 Правил, если рассчитанные в соответствии с договором страхования расходы на восстановление транспортного средства превышают 75% от его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, то считается что произошла полная гибель транспортного средства, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п.12.7 Правил.
В силу п.12.7 Правил, размер ущерба при полной гибели, хищении транспортного средства, а также его угоне рассчитывается исходя из действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая. Действительная стоимость (ДС) транспортного средства на дату наступления страхового случая определяется по формуле (если на дату вступления в силу договора страхования транспортное средство находилось в эксплуатации не менее одного года): ДС = СС (1-0,1 х М/365), где СС - страховая стоимость транспортного средства, М - число дней с даты вступления в силу договора страхования на даты наступления страхового случая.
Таким образом, размер ущерба составляет 748054 рубля 79 копеек.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Авенсис, гос.номер №, выполненного ИПБОЮЛ ФИО8, затраты на восстановление транспортного средства, состоящие из стоимости материалов и запасных частей (без учета износа) и стоимости ремонтных работ составляют 1433973 рубля, что превышает 75% страховой стоимости автомобиля страховой суммой 800000 рублей. Таким образом, суд устанавливает факт «полной гибели» застрахованного имущества.
Согласно пп. «б» п.12.7.1.2 Правил, размер страховой выплаты в случае полной гибели транспортного средства в совокупности с предыдущими выплатами по риску «Ущерб» не может превышать страховой суммы по риску «Ущерб», если страховая сумма установлена «на весь срок страхования».
Из объяснений представителя ответчика следует, что в рамках договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ истцу производилась выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» в размере 28074 рубля 80 копеек, что не оспаривалось истцов в судебном заседании.
Таким образом, страховое возмещение составило 719979 рублей 99 копеек (748054,79-28074,80), которое и подлежит взысканию с ОАО «Согаз».
В ходе производства по делу <адрес> ОСБ № АК Сбербанка РФ, являясь выгодоприобретателем по договору и имея процессуальный статус третьего лица, согласилось с требованиями истца, против удовлетворения исковых требований не возражает, намерения воспользоваться правами выгодоприобретателя не заявил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (расходы по уплате госпошлины), в сумме 11310 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика ИПБОЮЛ ФИО8 в размере 11000 рублей, так как данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми для защиты в судебном порядке законных интересов истца.
Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей. Для взыскания суммы в размере 15000 рублей, суд оснований не усматривает.
Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса суд не усматривает, поскольку ст.53 ГПК РФ предусматривает иные способы оформления полномочий представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Новикова С.О. к ОАО «Согаз» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Согаз» в пользу Новикова С.О. страховое возмещение в размере 719979 рублей 99 копеек, судебные расходы в размере 26310 рублей, а всего 746289 рублей 99 копеек.
Во взыскании с ОАО «Согаз» в пользу Новикова С.О. страховое возмещение в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова