ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Сметанниковой С.Л.
при секретаре Рудаковой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Золотая рыбка» к ФИО2, Лысенко Л.Я. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием представителя истца Юлдашевой И.А., ответчика ИП ФИО2,
установил:
ООО «Золотая рыбка» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, Лысенко Л.Я. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело было принято к производству Центральным районным судом <адрес>.
В судебном заседании ответчиком ФИО2 было заявлено, что она является индивидуальным предпринимателем. Выдав доверенность другому индивидуальному предпринимателю ФИО5 на управление общим с Лысенко Л.Я. имуществом, осуществляла предпринимательскую деятельность, которую осуществляет без образования юридического лица в течение длительного времени. Второй ответчик является матерью индивидуального предпринимателя ФИО5, которая и передала истцу в аренду от их имени принадлежащее им в долях нежилое помещение под магазин. Арендную плату получала ИП ФИО5, уплачивая налоги как индивидуальный предприниматель. Указанная деятельность ответчиков была направлена на извлечение прибыли, являлась предпринимательской, о чем было известно истцу, обратившемуся одновременно в Арбитражный суд <адрес> о том же предмете, по тем же основаниям к тем же ответчикам.
Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
Представитель истца против прекращения производства по делу возражал.
Ответчик ФИО2 против производства по делу не возражала.
Ответчик Лысенко Л.Я. в судебное заседание не явилась, извещена.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Из материалов дела и объяснений ответчика следует, что деятельность в сфере которой возник спор между сторонами является экономической, связана с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности для извлечения прибыли. Об этом было заведомо известно истцу, умышленно изменившему подведомственность дела.
В соответствии со ст. 220 абзац 2 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. В соответствии со ст. 134 п.1 ч.1 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, гражданское дело по иску ООО «Золотая рыбка» к ФИО2, Лысенко Л.Я. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 22,134, 220 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску ООО «Золотая рыбка» к ФИО2, Лысенко Л.Я. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней.
Судья Сметанникова С.Л.
Отпечатано в совещательной комнате.