Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего С.Л.Сметанниковой,
при секретаре Л.И.Рудаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариной А.Г. к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки,
с участием представителя истца Костыревой Е.Б.,
установил:
Гарина А.Г. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании право собственности на жилой дом литер «А, а, а1, а2», общей площадью 66,1 кв.м., с надворными постройками и сооружениями- летняя кухня, 2 сарая, сеновал, навес, уборная, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указала, что указанный жилой дом был приобретен ею в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между истцом и ФИО3. Первоначальным владельцем дома являлся ФИО4, который в ДД.ММ.ГГГГ передал право собственности на дом ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом находится в фактическом владении и пользовании истца. Расписка о продаже жилого дома не была надлежащим образом оформлена и зарегистрирована в установленном законом порядке, так как не были зарегистрированы права собственности на дом предыдущих собственников ФИО4 и ФИО3 Фактически жилой дом самовольным строением не является, так как ФИО4 был исключен из списка самовольных застройщиков решением исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ
Истец Гарина А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца - Костырева Е.Б., действующая по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, сослалась на доводы, указанные в иске.
Представители ответчиков администрации <адрес> и администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> находится домовладение, состоящее из жилого дома лит. «А,а» общей площадью 38,7 кв.м., и надворных построек и сооружений сарай, что подтверждается техническим паспортом, имеющимся в материалах дела.
Из объяснений представителя истца следует, что жилой барак № а и надворные постройки на территории <адрес>, были построены при жизни ФИО4, адрес которого впоследствии был изменен на <адрес>. Кроме того, в соответствии с решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживавший по указанному адресу, исключен из списков самовольных застройщиков.
Таким образом, уполномоченным органом было принято решение, позволяющее сохранить существующую застройку, зарегистрировать на нее свое право. Однако при жизни ФИО4 действия по регистрации своих прав на спорное строение осуществлены не были.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что строение под лит. «А,а» и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, возведенное ФИО4 принадлежало ему на праве собственности.
По данным технической инвентаризации домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем жилого дома № являлся ФИО4, однако в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал права собственности на жилой дом ФИО3, что подтверждается записью в техническом паспорте, имеющимся в материалах дела. Переход права собственности на имя ФИО3 не был оформлен надлежащим образом.
При рассмотрении дела установлено, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ Гарина А.Г. купила у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу :<адрес>, договор заключен в простой письменной форме, не зарегистрирован в установленном законом порядке в органах технической инвентаризации.
В соответствии с п.5 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, отдельно не регистрируется.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что собственником жилого дома <адрес>, являлся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, который в ДД.ММ.ГГГГ. передал права собственности на дом ФИО3, которая продала в ДД.ММ.ГГГГ. дом Гариной А.Г.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
При рассмотрении дела установлено, что Гарина А.Г. владела и пользовалась спорным жилым домом открыто, как своим собственным несла бремя его содержания, оплачивала земельный налог. Поэтому, суд приходит к выводу, что право собственности Гариной А.Г. на спорный жилом возникло в силу приобретательной давности.
В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При рассмотрении дела установлено, что пристрои к жилому дому литер «а1, а2» и хозяйственные постройки были возведены до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из данных технического паспорта на жилой дом, поэтому суд считает возможным применить при разрешении спора норму права, действовавшую в период спорных правоотношений. Как следует из ответа Главного управления архитектуры и градостроительства, ГУАиГ возражает против признания права собственности на возведенные строения, поскольку жилой дом находится на земельном участке, расположенным в зоне А.4.1.3.-парки, скверы, бульвары. Разрешенные по праву виды использования земельных участков не предполагают размещение на территории данной зоны индивидуальных жилых домов и сопутствующих им построек. Иных причин, не позволяющих оформить право собственности на возведенные постройки не указано.
Доводы Главного управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в качестве возражений против признания за истцом права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, о том, что расположение жилого дома в зоне А.4.1.3 не позволяет признать право собственности за истцом, суд считает несостоятельными. «Правовое зонирование территории <адрес>» было утверждено решением Челябинской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела установлено, что Гарина А.Г. фактически владеет объектом недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ., поэтому ее права на земельный участок, на котором расположен жилой дом, не могут быть ограничены вышеуказанным правовым зонированием. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в предоставлении Гариной А.Г. в установленном законом порядке земельного участка, занятого самовольно возведенными строениями.
Как следует из представленных суду заключений ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО АСК» от ДД.ММ.ГГГГ. самовольно возведенные строения (лит.а1,а2,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5) соответствуют требованиям СанПин «Санитарные правила содержания территории населенных мест», «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения», «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», а также требованиям действующих противопожарных, санитарно-гигиенических, и экологических норм. Конструктивная схема самовольно возведенных строений обеспечивает их безопасную эксплуатацию, устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания для признания за Гариной А.Г. права собственности на жилой дом и надворные постройки и сооружения, в порядке ст. 222 ГК РФ (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.
Надворные постройки и сооружения, обозначенные литерами Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5 предназначены для обслуживания жилого дома, самостоятельным объектом недвижимого имущества не являются, следуют судьбе жилого дома <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гариной А.Г. к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки удовлетворить.
Признать за Гариной А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. Пол: женский. Гражданство: Россия. Документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения: №, зарегистрирована по адресу: <адрес>) право собственности на жилой дом литер «А, а, а1, а2», общей площадью 66,1 кв.м. с надворными постройками и сооружениями: летняя кухня, 2 сарая, сеновал, навес, уборная, расположенные по адресу: <адрес>.
Указанные надворные постройки и сооружения являются принадлежностью к главной вещи - жилому дому по адресу: <адрес> самостоятельной регистрации не подлежат.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Сметанникова С.Л.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Сметанникова С.Л.
Секретарь Закирова Л.Р.