РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швыркова И.Ю. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по <адрес>» об оспаривании решений об отказе в признании его инвалидом и уменьшении степени утраты профессиональной трудоспособности, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Швырков И.Ю., работавший сварщиком ООО «Златоустовская железоделательная фабрика», получивший в пути следования в командировку при дорожно-транспортном происшествии производственную травму, последствиями которой явились рубец роговицы, посттравматическая катаракта, отслойка сетчатки правого глаза, приведшие к слепоте правого глаза, которому при переосвидетельствовании степень утраты профессиональной трудоспособности (далее по тексту - СУПТ) была снижена до 30%, не согласившись с этим решением, обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по <адрес>» (далее по тексту - ГБ МСЭ) о признании его решений, вынесенных с ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и возложении обязанности.
Ранее он признавался инвалидом 3-ей группы, ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%. Зрение у него не улучшилось, работать по профессии «Сварщик» он не может, поэтому полагает, что имеет право на определение СУПТ, равной 100%. Также претендует на признании его инвалидом 3-ей группы в связи со слепотой правого глаза. При этом считает, что у него имелись основания для инвалидности и 100%-ной утраты профессиональной трудоспособности еще в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требует отменить решения ответчика об отказе в признании его инвалидом и установлении СУПТ менее чем 100% незаконными, возложить обязанность по установлению ему 3-ей группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и СУПТ 100%.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика иск не признал, считая решения экспертов ГБ МСЭ законными и обоснованными.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ, следуя из командировки, попал в дорожно-транспортное происшествие, получил травму - множественные переломы ребер, тяжелую открытую черепно-мозговую травму, открытый перелом верхней челюсти, ушиб головного мозга, полную слепоту правого глаза.
ДД.ММ.ГГГГ истец впервые был освидетельствован первичным бюро МСЭ <адрес>, где по последствиям производственной травмы (открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, выраженный церебрастенический синдром, консолидированный перелом по ФОР 3 ст. с обеих сторон, рубцовое помутнение хрусталика, гемофтальмическая катаракта) ему установлена вторая группа инвалидности и СУПТ в 80% сроком на 1 год.
При очередных переосвидетельствованиях в ДД.ММ.ГГГГ. истцу была установлена третья группа инвалидности. Свои выводы эксперты первичного бюро МСЭ <адрес> мотивировали положительной динамикой и предоставлением времени для трудоустройства, с последующей передачей документов в офтальмологическое бюро МСЭ. СУПТ снижена до 60%.
ДД.ММ.ГГГГ при переосвидетельствовании Швырков И.Ю. инвалидом признан не был. СУПТ определена в 60%.
Аналогичные решения принимались экспертами до ДД.ММ.ГГГГ.
При очередном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ истцу СУПТ снижена до 30% на неограниченный срок, инвалидом не признан. Свой вывод эксперты мотивировали тем, что на момент освидетельствования имеющаяся патология органов зрения не приводит к ограничению категорий жизнедеятельности, поэтому оснований для признания лица инвалидом нет. СУПТ определена в соответствии с требования постановления Правительства и Временными критериями.
Данное решение истцом было обжаловано в ГБ МСЭ, которым решение офтальмологического бюро было подтверждено.
Определением суда по указанному делу была назначена судебная экспертиза, выполнение которой было поручено ФГУ ГБ МСЭ по <адрес>, согласно заключению которого на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по последствиям производственной травмы, полученной в ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания истца инвалидом не имелось, имелись основания для определения СУПТ, равной 30%, поскольку у пострадавшего имелись незначительно выраженные нарушения функций зрительного анализатора: «малая степень слабовидения единственного или лучше видящего глаза, острота зрения с коррекцией более 0.3, поля зрения - периферические границы в норме или сужены до 40 градусов, зрительная работоспособность в норме».
Рассмотрев представленные акты медико-социальной экспертизы, медицинскую документацию (амбулаторную карту), заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение ответчика является обоснованными и отмене не подлежат.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возлагается на федеральные органы медико-социальной экспертизы.
При этом в силу пункта 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила), условиями признания лица инвалидом являются:
- нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
- ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
- необходимость осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания лица инвалидом.
Согласно пункту 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту - Критерии) критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени (способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации)
или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты:
способности к самообслуживанию первой степени;
способности к передвижению первой степени;
способности к ориентации первой степени;
способности к общению первой степени;
способности контролировать свое поведение первой степени;
способности к обучению первой степени.
При проведении судебной экспертизы эксперты ФГУ ГБ МСЭ по <адрес> очно освидетельствовали истца, ими были изучены представленные документы (дела освидетельствования истца во МСЭ, амбулаторная карта истца, материалы гражданского дела, которые включали в себя, в том числе копию трудовой книжки истца). Ими сделан вывод со ссылкой на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у истца незначительно выраженных нарушениях функций зрения, которые не приводили к ограничению жизнедеятельности и не вызывали необходимость социальной защиты, а, следовательно, и к признанию инвалидом.
Оснований ставить под сомнение заключение экспертов ФГУ ГБ МСЭ по <адрес> у суда не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Учитывая, что для признания лица инвалидом на момент освидетельствования истца учреждением МСЭ было необходимо наличие условий, определенных в пункте 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в совокупности, которые в случае с истцом отсутствовали, оснований для признании решений ответчика об отказе в признании истца инвалидом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, незаконным нет.
Органами МСЭ при освидетельствовании истца был изучен его профессиональный маршрут, социально-бытовой, социально-экономический, социально-средовой статус.
В силу требований Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правил установления СУПТ в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила), Временных критериев определения СУПТ в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Временные критерии), обязанности по установлению СУПТ также возложены на органы медико-социальной экспертизы.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил СУПТ устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения СУПТ. Одновременно с установлением СУПТ учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом.
Согласно пункту 1 Временных критериев СУПТ определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных и иных условиях.
Истец претендует на установление ему СУПТ в размере 100%.
В силу пункта 14 Правил СУПТ, равная 100%, устанавливается в случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях.
При этом в пункте 21 Временных критериев приведены примеры клинико-функциональных критериев для установления 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности. Так, к ним, в частности, отнесены значительно выраженные сенсорные нарушения (практическая или абсолютная слепота единственного или лучше видящего глаза: острота зрения с коррекцией - 0,04 - 0, поле зрения равно - 0 - 10 градусов (периферические границы по меридиану от точки фиксации и/или центральные или парацентральные сливные скотомы); зрительная работоспособность - значительно выраженное снижение или отсутствие, показатели ЭФИ - пороги Э-U более 300 мкА или не определяются, лабильность менее 20 Гц или отсутствует, КЧСМ менее 20 п/сек. или отсутствует - при наличии противопоказаний к выполнению любого труда (подпункт «е»).
Учитывая, что у истца по последствия производственной травмы не возникла полная утрата трудоспособности, острота зрения единственного глаза с коррекцией более 0.3, поля зрения - периферические границы в норме или сужены до 40 градусов, зрительная работоспособность в норме, оснований для определения СУПТ в размере 100% нет.
В силу пункта 16 Правил в случае, если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60%.
Согласно пункту 25 Временных критериев СУПТ пострадавшим с умеренными нарушениями функций организма устанавливается в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда:
а) 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях:
если пострадавший может выполнять работу по профессии, но со снижением квалификации на четыре тарификационных разряда;
если пострадавший может выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на четыре тарификационных разряда;
если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на четыре категории тяжести.
При этом в пункте 26 Временных критериев приведены примеры клинико-функциональных критериев установления 40 - 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности: умеренные сенсорные нарушения: нарушения функций зрительного анализатора - средняя степень слабовидения: снижение остроты зрения единственного или лучше видящего глаза с коррекцией равно или более 0,1, поле зрения - периферические границы менее 40 градусов, но шире 20 градусов, зрительная работоспособность умеренно снижена (подпункт «и»).
Согласно пункту 17 Правил в случае, если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30%.
Пункт 28 Временных критериев гласит о том, что СУПТ пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда:
а) 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях:
если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд;
если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести;
если пострадавший может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки).
Примерами клинико-функциональных критериев для установления 10 - 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности являются незначительные сенсорные нарушения: нарушения функций зрительного анализатора - малая степень слабовидения единственного или лучше видящего глаза, острота зрения с коррекцией более 0,3, поля зрения - периферические границы в норме или сужены поля до 40 градусов, зрительная работоспособность в норме (подпункт «з»).
Таким образом, учитывая, что по последствиям производственной травмы у истца имеются незначительные сенсорные нарушения, зрительная работоспособность в норме, ответчик обоснованно установил ему СУПТ в размере 30%. Данный вывод подтвержден и заключением судебной экспертизы.
Истец, претендуя на полную утрату профессиональной трудоспособности, указал, что в виду полной потери зрения на один глаз, он не может работать сварщиком, каковым являлся на момент получения производственной травмы.
Вместе с тем такое мнение истца не основано на законе.
Перечень общих медицинских противопоказаний к допуску в контакте с вредными, опасными веществами и производственными факторами, утвержденный приказом Минздравмедпрома России от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержит каких-либо противопоказаний, касающихся недостатков органов зрения, кроме глаукомы и аномалии органов, но с выраженной недостаточностью их функций (у истца - незначительные нарушения органов зрения).
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Швыркова И.Ю. о признании его инвалидом 3-ей группы с ДД.ММ.ГГГГ и определении степени утраты профессиональной трудоспособности, равной 100 процентам, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда <адрес> С.В. Скрябина
Секретарь Д.Р. Хасанова