Обезличенное Решение

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре М.Г. Соколовой,

с участием представителей М.В. Филипповой, Т.Г. Шагеева, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО7 по не снятию ареста с имущества, обязании к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с заявлениям об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО7 по выразившихся в не снятии ареста с имущества, мотивируя тем, что в настоящее в время в отношении ФИО1 возбуждено конкурсное производство, в связи с чем все аресты с имущества должника должны быть сняты.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, и его представитель, в судебном заседании наставали на удовлетворении заявлений в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится спорное исполнительное производство, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Представитель заинтересованного лица АК Сберегательный банк РФ ОАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебном заседании с доводами заявления не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав оригинал материала исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО1, ФИО5, о взыскании задолженности в сумме 28 693 118 рублей 72 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость имущества в пользу взыскателя АК Сберегательный банк РФ ОАО.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены в связи с направлением исполнительных листов на исполнение в МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 28 693 118 рублей 72 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость имущества в пользу взыскателя АК Сберегательный банк РФ ОАО.

ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное за №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% с каждого из должников.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену имущества в 9 765 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену имущества в 6 720 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение, которым в отношении ИП ФИО1 введена процедура банкротства наблюдение.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено.

Согласно требованиям ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с п.5 ст.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (п.1 ст.81 Закона), внешнего управления (п.1 ст.94 Закона), конкурсного производства (п. 1 ст.126 Закона).

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Из исполнительного листа №, выданного <адрес> районным судом <адрес> видно, что имущество, которое заявитель требует освободить от ареста, являлось предметом ипотеки.

Требования к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам другого лица с позиции ст.2 Закона о банкротстве не являются денежными в с соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, не снимая арест со спорного имущества, действовал законно и обоснованно, поскольку указанное имущество являлось предметом ипотеки и, соответственно, у залогодержателя на данное имущество имеются исключительные права.

Доводы заявителя о том, что необходимо немедленно снять арест с указанного имущества, основаны на неверном толковании действующего законодательства и не могут быть приняты судом.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не освобождая спорное имущества от ареста, действовал в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО7 следует оставить без удовлетворения.

Право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО7 по не снятию ареста с имущества, обязании к совершению действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья <адрес>

суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь М.Г. Соколова.

Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.

Судья <адрес>

суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь