ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО СГ «МСК» к ООО «Росгосстрах», Давыдову М.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
ОАО СГ «МСК» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Давыдову М.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, мотивируя тем, что истцом выплачено страховое возмещение Л.А. Бейзель в рамках договора страхования транспортного средства, в связи с причиненным ущербом в результате ДТП по вине водителя М.В. Давыдова, чья гражданская ответственность застрахована в компании ООО «Росгосстрах».
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Ответчик М.В. Двыдов в судебном заседании не оспаривал свою вину в совершении ДТП, полагая, что страховое возмещение следует взыскать с ответчика ООО «Рогосстрах» в пределах лимита ответственности страховщика.
Третье лицо Л.А. Бейзель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, при котором водитель М.В. Давыдов управляя автомобилем ВАЗ-21093 г/н №, нарушив по 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Тойота г/н № под управлением Л.А. Бейзель.
В судебном заседании М.В. Давыдов свою виновность в совершении ДТП не оспаривал.
В соответствии с полисом № и договором страхования по страхованию средств наземного транспорта, Л.А. Бейзель застраховала принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство Тойота г/н № на сумму 709 000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из счета от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сейхо Моторс ФРЭЙМ», являющегося официальным представителем завода-изготовителя Тойота в <адрес>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 92 241 рубль. Данный счет оплачен страховщиком в счет восстановительного ремонта застрахованного авомобиля.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Таким образом, истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - М.В. Давыдову.
Риск гражданской ответственности М.В. Давыдова на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в ООО «Росгосстрах». Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Сведений о выплате ООО «Росгосстрах» каких-либо страховых возмещений в рамках застрахованной ответственности М.В. Давыдова сторонами суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что только один потерпевший - ОАО СГ «МСК» обращается к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ОАО СК «Траст» подлежит взысканию в порядке суброгации, в пределах лимита ответственности страховщика 120 000 рублей, за счет наступления гражданской ответственности М.В. Давыдова, в размере 92 241 рубль.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку весь причиненный ущерб М.В. Давыдовым покрывается за счет страхового возмещения, в удовлетворении требования к М.В. Давыдову следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (расходы по уплате госпошлины, расходы по извещению), пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ООО «Росгосстрах» 2 967 рублей 23 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО СГ «МСК» к ООО «Росгосстрах», Давыдову М.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО СГ «МСК» сумму в порядке суброгации 92 241 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 967 рублей 23 копейки, а всего девяносто пять тысяч двести восемь рублей двадцать три копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь М.Г. Соколова.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь