ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
с участием представителя Д.С. Залесского, А.Ф. Берсенева, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ефимьева С.И. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда здоровью
УСТАНОВИЛ:
С.И. Ефимьев обратился в суд с иском к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников и учреждений органов уголовно-исполнительной системы, мотивируя тем, что в период действия договора страхования истец получил, в связи с исполнением служебных обязанностей, травмы, ему был причинен вред здоровью, требует взыскать с ответчика страховое возмещении в размере 5 окладов, как это предусмотрено договором страхования, а всего 37 935 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме мотивируя изложенным в нем доводами.
Представитель ответчика ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГУФСИН России по <адрес> в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании, в порядке заочного производства.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела государственным контрактом № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников и учреждений органов уголовно-исполнительной системы ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» оказывало услуги по страхованию жизни и здоровья сотрудников УИС в течении ДД.ММ.ГГГГ.
С.И. Ефимов является подполковником внутренней службы, заместителем начальника планово-экономического отдела ГУФСИН России по <адрес>.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за № С.И. Ефимьев ДД.ММ.ГГГГ в внеслужебное время упал с велосипеда.
Согласно медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ, С.И. Ефимьев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении перелома 3 степени клиновидной кости левой стопы без смещения, полученного в результате падения с велосипеда.
В соответствии с положениями п.10.1.4 Государственного контракта сумма страхового возмещения в результате получения легкой травмы, к которой относится травма, полученная С.И. Ефимьевым, составляет 5 окладов потерпевшего, а в данном случае 37 935 рублей.
В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Анализируя заключенный между сторонами договор страхования, ответ страховщика на обращение потерпевшего, суд не может согласиться с мнением ответчика о том, что раз обращение о страховом случае было после истечения срока действия договора страхования, следовательно, страховое возмещение выплате не подлежит.
Реально такая позиция основана на неверном толковании норм действующего закона и сложившихся договорных отношений, а так же противоречит требованиям ГК РФ.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 37 935 рублей.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, однако данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.
Поскольку истец при подаче заявления о взыскании страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу НК РФ, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину, подлежащую оплате при подаче данного заявления, с ответчика.
Таким образом, руководствуясь требованиями ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства сумму государственной пошлины 1 338 рублей 5 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ефимьева С.И. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда здоровью удовлетворить.
Взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Ефимьева С.И. сумму страхового возмещения 37 935 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, а всего сорок тысяч девятьсот тридцать пять рублей.
Взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в доход государства сумму государственной пошлины одну тысячу триста тридцать восемь рублей пять копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес> В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь М.Г. Соколова.
Решение вступило в законную силу _________________________201____г.
Судья <адрес>
суда <адрес> В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь