Обезличенное Решение

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> составе

председательствующего Сметанниковой С.Л.,

при секретаре Рудаковой Л.И.,

с участием прокурора Осадчей О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулепова А.Н. к Князеву С.П., ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

с участием истца Шулепова А.Н.,

установил:

Шулепов А.Н. обратился в суд с иском к Князеву С.П., ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Князевым С.П. Согласно условий данного договора ответчики после заключения договора купли-продажи должны сняться с регистрационного учёта в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчики не исполнили своих обязательств. Указанная квартира была приобретена прежним собственником Князевым С.П. по наследству, ФИО2, ФИО3, ФИО1 были вселены в спорную квартиру прежним собственником. Ответчики по требованию истцов отказались освобождать спорную квартиру, по настоящее время продолжают проживать в ней, хотя членами семьи истца не являются, препятствуют истцу пользоваться, владеть и распоряжаться спорным жилым помещением. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, выселить ответчиков из спорной квартиры и снять их с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, объяснил, что он является собственником спорной квартиры, ответчики членами семьи истца не являются. Регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире препятствует истцу реализовать их право собственности на спорное недвижимое имущество.

Ответчики Князев С.П., ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании заключил, что исковые требования основаны на законе, истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики членами семьи истца - собственника спорного жилого помещения не являются, утратили права пользования указанным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена в собственность Князева С.П., который был принят в члены кооператива ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью отца ФИО7 и передачей пая по наследству, право собственности подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «<данные изъяты>» и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО1 были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи Князева С.П., что подтверждается заявлением Князева С.П. (л.д. 26).

В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшим на момент регистрации ответчиков в спорной квартире, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаём на условиях и в порядке, установленном законодательством СССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР. Таким образом, ответчики была вселена в спорное жилое помещение в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 будучи вселенными в соответствии с законом и проживая в спорной квартире совместно с собственником Князевым С.П., как члены его семьи, приобрели равное с ним право пользования указанной квартирой. Но указанное право пользования квартирой членами семьи самостоятельным не является и опосредовано правами собственника.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в настоящее время собственником квартиры <адрес> является Шулепов А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Князевым С.П. и Шулеповым А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

В соответствии с п. 5 указанного договора купли-продажи снятие ответчиков с регистрационного учёта и освобождение квартиры от вещей будет произведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно объяснений истца, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Князев С.П., ФИО2, ФИО3, ФИО1 Следовательно, ответчики не выполнили своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п. 5.

Из материалов дела следует, что ответчики не являются членами семьи истца - собственника спорного жилого помещения. Они являлись членами семьи Князева С.П., который распорядился спорной квартирой путем ее продажи. Следовательно, после продажи квартиры ответчики утратили право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. Переход права собственности на жилое помещение по сделке к Шулепову А.Н. в силу ст.292 ГК РФ прекратил права членов семьи прежнего собственника жилья Князева С.П. Доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиками, по которому последние приобрели право пользования спорной квартирой суду не представлено.

Договор купли-продажи спорной квартиры не предусматривает условия сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением. Заключив данный договор, ответчики утратили право пользования спорной квартирой в силу ст. 292 ГК РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

При таких обстоятельствах, ответчики, проживающие в спорной квартире, не являющиеся членами семьи собственника данной квартиры не имеет права пользования указанным жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказываясь освободить спорное жилое помещение, не имея права пользования им, и права на сохранение за ней права пользования квартирой, учитывая, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в силу договора, суд считает исковые требования Шулепова А.Н. о выселении Князева С.П., ФИО2, ФИО3, ФИО1 из квартиры <адрес> подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Шулепова А.Н. о снятии с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире не подлежат разрешению в порядке искового производства.

Выявляя конституционно-правовой смысл института регистрации граждан по месту жительства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № пришел к выводу, что регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации не должен служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав. Институт регистрации носит уведомительный характер, а снятие гражданина с регистрационного учета является административным правовым актом и не может быть предметом гражданско-правового обязательства в силу ст. 307 ГК РФ. Поэтому требование о снятии с регистрационного учета,адресованное непосредственно гражданину, без оспаривания действий (бездействия) органа регистрационного учета не может являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шулепова А.Н. к Князеву С.П., ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Князеву С.П., ФИО2, ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>.

Выселить Князеву С.П., ФИО2, ФИО3, ФИО1 из квартиры по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Шулепова А.Н. к Князеву С.П., ФИО2, ФИО3, ФИО1 о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п Сметанникова С.Л.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Сметанникова С.Л.

Секретарь Рудакова Л.И.