Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздецкого П.И. к НО ЖСК «Дом» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
с участием представителя истца Шевяковой О.О., представителя ответчика Бердюгиной Е.К.,
установил:
Гвоздецкий П.И. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации ЖСК «Дом» (далее НО ЖСК «Дом») о денежных средств в размере 897000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278070 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец заключил с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор № о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья, предметом договора являлась однокомнатная квартира, ориентировочный срок окончания строительства инвестируемого объекта - ДД.ММ.ГГГГ Истцом по указанному договору были внесены ответчику денежные средства в размере 897000 рублей. Так как срок сдачи жилого дома не был соблюден ответчиком, то истец просит взыскать уплаченные им денежные средства.
В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Истец Гвоздецкий П.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца - Шевякова О.О., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика - НО «ЖСК «Дом» - Бердюгина Е.К., действующая по доверенности, представила возражения на иск в письменном виде, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, факт заключения договора между истцом и ответчиком, а также факт внесения истцом паевых взносов в размере 887000 рублей не оспаривала, пояснила, что Правлением НО ЖСК «Дом» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение производить возврат паевых взносов при расторжении договоров в течение 2-х месяцев только после реализации пая третьим лицам, в настоящее время денежные средства истцу не возвращены поскольку между НО ЖСК «Дом» и застройщиками жилья ООО СХК «Родничок» идет спор. Указала, что вступительный взнос в размере 10000 рублей возврату не подлежит, проценты рассчитаны истцом неверно, моральный вред компенсации не подлежит, закон «О защите прав потребителей» не применяется.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Гвоздецкого П.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между Гвоздецким П.И. и НО ЖСК «Дом» был заключен договор о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям указанного договора пайщик ЖСК, являясь участником инвестиционной программы строительства жилья, вносит в паевой фонд ЖСК целевые паевые взносы в размерах и сроки, предусмотренные договором, а ЖСК обязуется в виде возврата целевого паевого взноса передать в собственность пайщика жилое помещение в виде согласованного количества квадратных метров, основные характеристики которого указаны в п.2.2 договоров.
Согласно п.п. 1.2, 2.2. договора ЖСК должен был передать пайщику - Гвоздецкому П.И. как возврат целевого паевого взноса часть инвестиционного объекта в виде жилого помещения- однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 40,21 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном на 6 этаже, 2 подъезд, строительный № в квартале <адрес> Ориентировочный срок окончания строительства инвестиционного объекта установлен - ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение обязательств по внесению целевых паевых взносов, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Гвоздецким П.И. были внесены денежные средства на общую сумму 887000 рублей, в том числе и вступительный взнос в размере 10000 рублей, что подтверждается векселями, актом приемки-передачи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, справкой НО ЖСК «Дом» от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Гвоздецкий П.И. является пайщиком НО ЖСК «Дом» на основании поданного им заявления. При этом ДД.ММ.ГГГГ Гвоздецким П.И. была полностью внесена сумма целевых паевых взносов в размере 887000 рублей.
При рассмотрении дела установлено, что НО ЖСК «Дом» не исполнено обязательство по передаче в установленный договором срок пайщику - Гвоздецкому П.И. однокомнатной квартиры, в связи с чем Гвоздецкий П.И. ДД.ММ.ГГГГ подал ответчику претензию, из которой усматривалось волеизъявление пайщика на расторжение в одностороннем порядке договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате паевого взноса в сумме 887000 рублей и вступительного взноса в размере 10000 рублей.
Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось того обстоятельства, что предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья инвестиционный объект не передан истцу во исполнение обязательств по указанному договору на момент разрешения спора.
Представителем ответчика также не оспаривался тот факт, что претензия представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате взносов оставлены без удовлетворения и ответа.
П.7.3 договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, ЖСК обязано вернуть пайщику фактически внесенные целевые взносы на строительство инвестиционного объекта после реализации его пая третьим лицам, но не позднее двух месяцев со дня подачи заявления, перечислением на лицевой (расчетный или иной) счет, указанный пайщиком.
В силу п. 9.2.1.1. договор может быть расторгнут пайщиком в одностороннем порядке с письменным уведомлением ЖСК за тридцать дней до момента его расторжения - в случае просрочки сроков ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта и его части, происшедших по вине ЖСК на срок более шести месяцев.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья (п.7.3), в случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, ЖСК в порядке, установленном уставом и настоящим договором, обязано вернуть пайщику фактически внесенные целевые взносы на строительство инвестиционного объекта. Условиями заключенных сторонами договоров предусмотрено одностороннее расторжение договора по инициативе пайщика (п. 9.2.1.1).
Пунктом 3.8 Устава НО ЖСК «Дом» предусмотрено право участника кооператива при прекращении его членства в кооперативе на получение денежной стоимости доли имущества кооператива, в сумме, соответствующей доле паевых взносов. Указанная сумма должна быть выплачена в порядке и в сроки, предусмотренные договором о порядке внесения паевого взноса, но не позднее, чем через два месяца со дня подачи заявления о выходе (л.д. 36).
Таким образом, поскольку договором иные правила не установлены, денежные средства в размере 887000 рублей должны были быть возвращены Гвоздецкому П.И. ответчиком.
На этом основании требования Гвоздецкого П.И. о взыскании с ответчика внесенного им целевого паевого взноса подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что паевые взносы подлежат возврату истцу только после реализации пая третьим лицам, суд считает несостоятельными. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрена возможность изменения в одностороннем порядке правлением кооператива порядка и срока возврата пайщику паевого взноса в случае расторжения договора, предусмотренного п. 7.3 данного договора. Не содержится таких полномочий правления кооператива и в его Уставе. Доказательства наличия какого-либо соглашения об изменении порядка возврата паевого взноса при расторжении договора ответчиком суду не представлено.
То обстоятельство, что истец обратился в суд ранее двухмесячного срока добровольного возврата пая кооперативом, значения для дела не имеет, так как на момент рассмотрения дела указанный срок истек, однако денежные средства пайщику не возвращены до настоящего времени, поэтому подлежат принудительному взысканию.
Требования истца о взыскании членского взноса при вступлении в кооператив в размере 10000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку на основании п. 8.6 Устава Некоммерческой организации ЖСК «Дом» и п.3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, вступительные членские взносы не подлежат возврату при прекращении членства в кооперативе.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как указано выше, заявление истца о возврате денежных средств ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в размере 887000 рублей. В связи с чем за пользование денежными средствами истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего иска), ответчик должен выплатить истцу законную неустойку.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период составит 6110 рублей 44 копейки (32 (дня просрочки) х 7,75 % (ставка рефинансирования) / 360 (дней в году) х 887000 (сумма задолженности) = 6110,44).
Однако размер процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применяя положение ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 2000 рублей.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, является неверным по причине неправильного указания в нем количества дней просрочки возврата ответчиком истцу денежных средств последнего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Изучив материалы дела и проанализировав нормы права, принимая во внимание отсутствие нарушения личных неимущественных прав истца, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Для компенсации морального вреда по закону «О защите прав потребителей» оснований не имеется.
Согласно разъяснений Государственного комитета по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, закон «О защите прав потребителей» распространяется на правоотношения, когда между гражданами и организациями заключены самостоятельные двусторонние договоры на строительство конкретных квартир, из которых усматривается, что граждане не обладают правом ни на участие в управлении общими делами предприятия ответчика, ни на долю в праве на общее имущество и на получение части прибыли, а в результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру. В данном случае в правоотношениях сторон и договоре о внесении целевых паевых взносов и Устава ЖСК «Дом» усматривается создание объединения граждан - пайщиков членов ЖСК, присутствует соединение денежных вкладов - целевые паевые взносы в ЖСК, пайщики участвуют в управлении кооперативом, участвуют в общих собраниях, что подтверждается выписками из протокола общего собрания НО ЖСК «Дом» от ДД.ММ.ГГГГ и из протокола заседания правления НО ЖСК «Дом» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены кооператива Гвоздецкого П.И., имеющимися в материалах дела. Следовательно, закон «О защите прав потребителей» не применим к спорным правоотношениям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На этом основании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 662 рубля.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Гвоздецкого П.И. к НО ЖСК «Дом» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с НО ЖСК «Дом» в пользу Гвоздецкого П.И. паевой взнос в размере 887000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 рублей, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 662 рубля, а всего 889662 рубля.
Во взыскании с НО ЖСК «Дом» в пользу Гвоздецкого П.И. вступительного взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере и компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с НО ЖСК «Дом» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11428 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п С.Л. Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л.Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова