КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истца Мокина Д.Я.;
представителя ответчика ОАО «Балтийский Банк» - Призант Н.А.,
гражданское дело по иску Мокина Д.Я. к Открытому акционерному обществу «Балтийский Банк» о признании незаконным и отмене увеличения процентной ставки по кредитному договору, взыскании излишне удержанных процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мокин Д.Я. обратился в суд с иском к ОАО «Балтийский Банк» о признании незаконным увеличения процентной ставки с 11,5% до 14,5% годовых по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитного договора) заключенного между ним (Заемщик) и ОАО «Балтийский Банк» (Кредитор) и о взыскании излишне уплаченных процентов по кредиту в размере 9789,37 рублей, процентов за пользование взыска до 14,5% годовых чужими денежными средствами в размере 624,16 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
В обоснование истец указал, что между ним и ОАО «Балтийский Банк» (далее - Банк) заключен договор о предоставлении кредита в сумме 641393 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых с условием ежемесячного погашения ануитентными платежами. Пунктом 5.4.4. кредитного договора предусмотрено право Банка в случае изменения ставки рефинансирования ЦБР, в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом, о чем за 30 календарных дней уведомить заемщика. Истцом получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Банк изменил процентную ставку за пользование кредитом с 11,5% до 14,5% годовых и штрафных санкций с 23,0% до 29,0% годовых. С данными действиями Банка не согласен и считает их незаконными, поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ снижалась, в то время как банк изменил проценты по договору в сторону увеличения. В результате действий Банка, истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице и беспокойстве, которые он так же просит компенсировать.
Истец Мокин Д.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика ОАО «Балтийский Банк» - Призант Н.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Считает повышение процентной ставки по договору правомерным, так как это предусмотрено условиями кредитного договора.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Балтийский Банк» (Банк) и Мокиным Д.Я. (Заемщик) заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 614393 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых с условием ежемесячного погашения ануитентными платежами. Штрафные санкции по договору для заемщика предусмотрены в размере 23% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.7-10).
Пунктом 5.4.4. кредитного договора предусмотрено право Банка в случае изменения ставки рефинансирования ЦБР, в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом, о чем за 30 календарных дней уведомить заемщика.
Банк уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ уведомил заемщика (л.д.13) об одностороннем изменении по п.5.4.4. кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки за пользование кредитом с 11,5% до 14,5% годовых и штрафных санкций с 23% до 29% годовых.
В соответствии с чч.1 и 2 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Нормой п.1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как определено ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам отнесены законом к существенным условиям кредитного договора, соглашение о которых должно быть достигнуто при заключении кредитного договора.
Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд, осуществляя токование пункта 5.4.4. кредитного договора принимает во внимание его буквальное содержание, в котором говориться, что Банк вправе «в случае изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом». Далее прописана процедура предупреждения заемщика об изменении процентной ставки по кредиту (за 30 календарных дней до даты ее введения).
Из содержания данного пункта следует, что по кредитному договору за Банком действительно закреплено право в случае изменения ставки рефинансирования, в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом, однако не прописано соотношение права банка на изменение процентов по кредиту относительно изменения ставки рефинансирования ЦБР, что указывает на несогласованность между сторонами данного существенного условия договора.
Из содержания значения иных условий кредитного договора, а также смысла договора в целом не следует вывод о согласованности сторонами данного существенного условия, в связи с чем пункт 5.4.4. кредитного договора является незаконным, поскольку согласно ч.2 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности" Банк не вправе был в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредиту.
Соответственно, совершенное Банком одностороннее изменение процентных ставок подлежит признанию незаконным.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании излишне уплаченных процентов по повышенной процентной ставке является законным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 9789,37 рублей.
Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Положениями п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей ставки. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.
Из материалов дела следует, что сумма необоснованно взысканных с истца процентов, составляет 9789,37 рублей.
При взыскании суммы процентов по п.1 ст.395 ГК РФ суд принимает во внимание ставку рефинансирования ЦБР на день вынесения решения суда, в связи с чем процентов согласно расчета истца составляет 624,16 рублей и подлежит взысканию с ответчика (л.д.40).
Оснований недоверять данному расчету у суда не имеется.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.151 ГК РФ гражданин имеет право на возмещение морального вреда в случае нарушения его личных неимущественных прав.
Истец, утверждая о причинении ему нравственных страданий, пояснил что в результате повышения процентов, он был вынужден платить большую сумму в счет погашения кредита, чем та, на которую он рассчитывал, что привело к ухудшению материального положения истца.
В судебном заседании данный факт нашел свое подтверждение, однако заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, явно не соответствует последствиям нарушения его прав, в связи с чем, суд с учетом положений ст.1101 ГК РФ считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку они не соответствуют требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить совершенное ОАО «Балтийский Банк» одностороннее изменение процентной ставки за пользование кредитом с 11,5% до 14,5% годовых по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Мокиным Д.Я..
Взыскать с Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в пользу Мокина Д.Я. излишне удержанные проценты договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9789,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 624,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и судебные расходы в размере 200 рублей, итого 13613 (Тринадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 53 копейки.
В иске Мокина Д.Я. к Открытому акционерному обществу «Балтийский Банк» в части компенсации морального вреда в размере 17000 рублей - отказать.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля