Обезличенное Решение

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сипина А.В. к ООО Страховая компания «Южурал-Аско», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сипин А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Южурал-Аско», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Басканова Д.В., чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Южурал-Аско», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 70328 рублей, кроме того в результате неправомерных действий водителя Реттер А.Ф., чья гражданская ответственность застрахована в ОАСО «РЕСО-Гарантия» автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 88132 рубля. В досудебном порядке страховщики виновников ДТП возместили причиненный истцу ущерб в размере 44979 рублей 49 копеек и 52012 рублей 09 копеек соответственно. В связи с чем истец просил взыскать с ООО СК «Южурал-Аско» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недополученное страховое возмещение в искомом размере.

Истец Сипин А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Донцов А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Третьи лица Реттер А.Ф., Басканов Д.В., Дель П.А., представитель ООО «Росгосстрах», представитель ООО СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, извещены.

Представители ответчиков ООО СК «Южурал-Аско» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителей ответчиков ООО СК «Южурал-Аско» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут на <адрес> водитель Басканов Д.В., управляя автомобилем ВАЗ 21053 гос.номер № и водитель Сипин А.В. управляя автомобилем Шевроле Ланос гос.номер № совершили между собой столкновение. В результате столкновения автомобиль ВАЗ-21053 совершил наезд на автомобиль ВАЗ-211540 гос.номер № за управлением которого находился Дель П.А. После чего в 02 часа 30 минут водитель Реттер А.Д., находясь за управлением автомобиля «Рено Кенго» гос.номер № совершил наезд на стоящий автомобиль Шевроле Ланос гос.номер №, принадлежащий Сипину А.В.

Причиной столкновения автомобилей ВАЗ 21053 гос.номер № и Шевроле Ланос гос.номер № явилось нарушение водителем Баскановым Д.В. положений п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Причиной же столкновения автомобилей Шевроле Ланос гос.номер № и «Рено Кенго» гос.номер № явилось нарушение водителем Реттер А.Д. положений п. 10.1. Правил дорожного движения, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются, определениями от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП и объяснениями Сипина А.В., Реттер А.Д., Басканова Д.В. и Дель П.А. в рамках проведения сотрудниками ГИБДД административной проверки по факту ДТП.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Басканова Д.В. была застрахована в ООО СК «Южурал-Аско» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №), гражданская ответственность водителя Реттер А.Д. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №). На обращение истца ООО СК «Южурал-Аско» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 44979 рублей 49 копеек, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 52012 рублей 09 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца и ответчиками не оспорено.

Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных в ДТП убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии с отчетами об оценке, выполненными ООО КБ «Экспертиза собственности», стоимость устранения повреждений передней части автомобиля Шевроле Ланос гос.номер №, которой причинены технические повреждения по вине Басканова Д.В., с учетом амортизационного износа, расходами на проведение оценки и почтовыми расходами составила 70328 рублей 02 копейки, величина утраты товарной стоимости составила 8887 рублей. Стоимость устранения повреждений задней части автомобиля Шевроле Ланос гос.номер №, которая повреждена в результате неправомерных действий водителя Реттер А.Ф., с учетом амортизационного износа, расходами на проведение оценки и почтовыми расходами составила 88132 рубля 08 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 19403 рубля.

Оценка произведена экспертом, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, сертификатом и дипломом, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы ООО КБ «Экспертиза собственности» ответчиком суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО КБ «Экспертиза собственности» относительно объема причиненного истцу ущерба.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Доказательств того, что установленный законом лимит ответственности страховщиков исчерпан, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО СК «Южурал-Аско» обязанность выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 34235 рублей 53 копейки (70328,02 (ущерб) - 44979,49 (выплаченное страховое возмещение) + 8887( УТС) = 34235,53).

Кроме того, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязанность выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 55522 рублей 99 копеек (88132,08 (ущерб) - 52012,09 (выплаченное страховое возмещение) + 19403 (УТС) = 55522,99)

В связи с чем с ответчика ООО СК «Южурал-Аско» в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 34235 рубля 53 копеек, с ответчика ОАСО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 55522 рубля 99 копеек, что не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Южурал-Аско» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска: а именно ООО СК «Южурал-Аско» в размере 1228 рублей, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 1866 рублей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Сипина А.В. к ООО Страховая компания «Южурал-Аско», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу Сипина А.В. страховое возмещение в размере 34235 рублей 53 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 1228 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 38463 рубля 53 копейки.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сипина А.В. страховое возмещение в размере 55522 рубля 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1866 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 60388 рублей 99 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова