Обезличенное Решение

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий ИФНС России по <адрес> по предъявлению требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, отмене требования, возложении обязанности по представлению налоговых уведомлений, предоставлении рассрочки по оплате налога, возложении обязанности не начислять пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявление, в котором (с учетом уточненного заявления) просит признать незаконными действия ИФНС России по <адрес> по предъявлению заявителю требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отменить данное требование, возложить на ИФНС России по <адрес> обязанность представить заявителю налоговые уведомления за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязанность предоставить заявителю рассрочку по оплате налога, а также обязанность не начислять пени за просрочку уплаты налога.

Требования по заявлению мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено требование ИФНС России по <адрес> № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанным требованием заявителю было указано на необходимость уплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 2592 рубля 93 копейки. Однако ФИО1 считает незаконными действия налогового органа, поскольку налоговых уведомлений, в которых бы была указана сумма налога, ФИО1 не получала. В результате предъявления налоговым органом требований о единовременной уплате налога на имущество за три года заявитель лишен возможности производить поэтапную уплату налога.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что налоговым органом неверно произведен расчет задолженности по налогу и пени.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявления в уточненной редакции настаивала, указав, что расчет налога и пени не оспаривает. Нарушение её прав действиями налогового органа заключается в непредставлении ей налоговых уведомлений об уплате налога на имущество в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица, чьи действия оспариваются - Потапченко С.С., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, в обоснование своих возражений сослалась на письменный отзыв на заявление ФИО1

Выслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Так в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено требование ИФНС России по <адрес> № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В данном требовании налоговый орган сообщает заявителю о том, что за ФИО1 числится (выявлена) задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 2592 рубля 93 копейки, в том числе по налогам (сборам) 2550 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> направило в адрес заявителя письмо №, в котором ФИО1 сообщалось о предоставленной ей с ДД.ММ.ГГГГ, как пенсионеру, льготы согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц». В данном письме указано, что задолженность заявителя по оплате налога на указанное имущество за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за текущую дату составляет 2348 рублей 49 копеек, начисленная по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 250 рублей 06 копеек, задолженность по пене 77 рублей 50 копеек.

Указанные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются письменными материалами дела.

Как следует из объяснений представителя ИФНС России по <адрес> перерасчет задолженности произведен с учетом поступления в налоговый орган из ОГУП «Обл.ЦТИ» уточненных сведений об инвентаризационной стоимости принадлежащего заявителю недвижимого имущества и изменения налоговой ставки.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала правильность определения задолженности по налогу.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 12 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

В силу ст. 15 НК РФ к местным налогам относится, в том числе, налог на имущество физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Положениями п. 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Вместе с тем в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами.

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа (п. 8 ст. 5).

Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября (п. 9 ст. 5 ).

Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога (п. 10 ст. 5).

По смыслу приведенных положений закона обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с момента передачи или направления налогоплательщику налогового уведомления заказным письмом по почте по истечении шести дней с момента отправки, если оно вручено не позднее 30 дневного срока наступления платежа (указанного в законе), и должна быть исполнена до наступления срока наступления платежа, указанного в п. 9 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц».

При этом в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Налоговое уведомление носит для налогоплательщика информационный характер, позволяет узнать о размере налога, который необходимо уплатить. Принимая во внимание, что налог на имущество физических лиц исчисляется налоговым органом, у заявителя обязанность по оплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возникает с момента получения налогового уведомления.

Несостоятельны доводы представителя ИФНС России по <адрес> о том, что налоговое уведомление № было направлено в адрес ФИО1 через службу доставки ООО «АЛДИ-сервис» и доставлено ФИО1

В ходе рассмотрения дела заявитель утверждала о том, что она не получала от налогового органа никаких уведомлений, кроме налоговых уведомлений, адресованных её сыну.

Из ответа ООО «АЛДИ-сервис» не следует, что налоговое уведомление № было вручено сотрудником ООО «АЛДИ-сервис» ФИО1 лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Доказательств того, что указанное налоговое уведомление направлялось налоговым органом в адрес заявителя заказным письмом, суду не представлено.

Безосновательны доводы представителя ИФНС России по <адрес> о том, что налоговое уведомление было опущено сотрудником ООО «АЛДИ-сервис» в почтовый ящик заявителя, поскольку положения ст. 52 НК РФ не предусматривают такой способ вручения налогового уведомления налогоплательщику, который не подтверждает факт и дату получения налогоплательщиком налогового уведомления.

По смыслу п. 1 ст. 75 НК РФ в случае неуплаты налогоплательщиком налога на имущество в течение 30 дней с момента, определенного в ст. 52 НК РФ, у него возникает обязанность по уплате налоговому органу пени.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Таким образом, требование об уплате пени могло быть направлено налоговым органом заявителю лишь после получения последним налогового уведомления в установленный законом срок и неисполнения после этого заявителем обязанности по уплате налога в сроки, предусмотренные п. 9 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц».

Однако, как установлено в судебном заседании, ИФНС России по <адрес> направило в адрес заявителя требования, в котором содержалось, в том числе, требование об уплате пени за несвоевременную уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО1 не получала налогового уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

В результате вышеуказанных неправомерных действий налогового органа на заявителя незаконно возложена обязанность по уплате пеней. В связи с чем требования ФИО1 о признании незаконным действий ИФНС России по <адрес> по направлению ФИО1 требования № об уплате пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Требования же о признании незаконными действий налогового органа по направлению заявителю требования об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по представлению налоговых уведомлений, предоставлении рассрочки по оплате налога, возложении обязанности не начислять пени удовлетворены судом быть не могут по нижеследующим основаниям.

В силу положений ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, а также прав и интересов муниципальных образований. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из чего следует, что условием применения судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства является наличие у лица тех прав, свобод или законных интересов, которые он просит защитить, а также факт их нарушения или оспаривания.

Сам по себе факт получения заявителем требования № об уплате налога не возлагает на него какой-либо обязанности или ответственности. В нем содержится лишь информация о размере налога и указан установленный законодательством срок уплаты. Действующим налоговым законодательством факт получения налогоплательщиком налогового требования не является основанием, влекущим возникновение обязанности по уплате налога на имущество физического лица, таким основанием, как указано выше, является факт получения налогового уведомления.

Таким образом, то обстоятельство, что заявителем получено названное требование, в котором указывается на необходимость уплаты заявителем налога, при условии, что заявитель не получал до вручения ему указанного требования налогового уведомления, не нарушает прав заявителя.

По смыслу п. 1 ст. 48 НК РФ последствием неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога является возникновение у налогового органа права обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. При этом условием возникновения у налогового органа такого права является не факт получения налогового требования налогоплательщиком, а факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по оплате налога в установленный законом срок после получения налогового уведомления.

В судебном заседании заявителем представителем ИФНС России по <адрес> было представлено заявителю налоговое уведомление, содержащее информацию о размере подлежащего уплате заявителем налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента у заявителя и возникла обязанность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как доказательств того, что ФИО1 это уведомление было получено раньше, материалы дела не содержат. Правильность же начисления налога заявителем в судебном заседании не оспорена, так как в судебном заседании ФИО1 исключила данное основание, содержащееся в её заявлении в качестве основания для признания незаконным налогового требования.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконными действия ИФНС России по <адрес> по направлению заявителю вышеуказанного требования в части указания в нем на наличие у заявителя задолженности по налогу на имущество в размере 2592 рубля 93 копейки.

Кроме того, в последствии заявителем было получены из налогового органа уточненные данные о размере подлежащего уплате налога за указанный период с учетом заявленного ФИО1 в ноябре 2011 года права на льготы.

Несостоятельны доводы заявителя о том, что в результате предъявления налоговым органом требований о единовременной уплате налога на имущество за три года заявитель лишен возможности производить поэтапную уплату налога, поскольку в силу п. 10 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц» предусмотрена обязанность лица, своевременно не привлеченных к уплате налога, уплачивать его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Необоснованны и требования ФИО1 о предоставлении ей рассрочки по уплате налога.

Так в соответствии с п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Согласно п. 2 ст. НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинения этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) задержки этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа;

3) угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, утверждения арбитражным судом мирового соглашения либо графика погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления;

4) если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) если производство и (или) реализация товаров, работ или услуг лицом носит сезонный характер. Перечень отраслей и видов деятельности, имеющих сезонный характер, утверждается Правительством Российской Федерации;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

Доказательств наличия вышеперечисленных оснований для предоставления рассрочки по уплате налога на имущество заявителем не представлено.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ИФНС России по <адрес> обязанности не начислят пени.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела установлено, что налоговым органом на заявителя незаконно возложена обязанность по уплате пени, размер которой указан в оспариваемом заявителем требовании.

В силу ст. 6 ФЗ «О судебной системе в РФ» и ст. 3 ГПК РФ предполагаемое нарушение или предполагаемая угроза нарушения прав заявителя не может являться основанием для судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Заявление ФИО1 об обжаловании действий ИФНС России по <адрес> по предъявлению требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, отмене требования, возложении обязанности по представлению налоговых уведомлений, предоставлении рассрочки по оплате налога, возложении обязанности не начислять пени удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ИФНС России по <адрес> по направлению ФИО1 требования № об уплате пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С.Шевякова