Обезличенное Решение

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьева А.Н. к ООО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения материального ущерба (с учетом уточнения иска) в размере 677184 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «БМВ 525», принадлежащий истцу, произошел страховой случай, ущерб, от наступления которого ответчик до настоящего времени не возместил.

Истец Кондратьев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Демидов А.В., действующий по доверенности, на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивал.

Представитель ответчика ООО СК «Южурал-Аско» в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Южурал-Аско» и Кондратьевым А.Н. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства « БМВ 525» №, принадлежащего на праве собственности истцу, по страховым рискам КАСКО полное (Ущерб, Хищение). Страховая сумма определена сторонами в 1875000 рублей. Выгодоприобретателем, согласно полису, по рискам Хищение и Ущерб является собственник ТС. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена, что не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора страхования, произошло страховое событие в виде повреждения застрахованного транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами и подтверждаются страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, объяснениями Кондратьева А.Н.

Ответчик без объяснения причин выплату страхового возмещения на досудебное обращение истца не произвел.

В связи с заключением между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ.

В силу ст., ст. 929, 930 Гражданского Кодекса РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского Кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, которые были вручены истцу ответчиком при заключении договора страхования, гибель или повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия относится к перечню страховых случаев категории «Ущерб».

Поскольку в период действия заключенного между сторонами договора страхования автомобиль истца получил повреждения в результате ДТП, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором страхования страховой случай.

В соответствии с п. 4.3.2 указанных Правил страхования по риску «Вариант А» выплата определяется по калькуляции страховщика в следующем порядке: стоимость запасных частей определяется по данным ремонтной организации, указанной в договоре страхования или на основании данных официального дилера (для автомобилем отечественного производства), стоимость эмали и расходных материалов определяется по данным их официальных поставщиков, стоимость ремонтных работ определяется на момент страхового случая на основании нормативов заводов-изготовителей (для автомобилей иностранного производства с использованием программных продуктов AUDATEX, SILERDAT) и стоимости одного норма-часа на соответствующей тип работ (кузовные, разборочные, окрасочные), установленной договором Страховщика с ремонтной организацией, указанной в договоре страхования.

Таким образом, с учетом установленного сторонами договора страхования способа страхового возмещения, ответчик должен возместить причиненный истцу наступлением указанного страхового случая ущерб в объеме затрат, необходимых для восстановления его транспортного средства, то есть устранения тех повреждений, которые причинены застрахованному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии отчетом об оценке ООО «РЕВИЗОРЪ» №, восстановительная стоимость (без учета износа) транспортного средства « БМВ 525» № без учета износа составляет 837839 рублей.

Оценка выполнена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим дипломом и свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в заключении об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заключение является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запасные части и соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «РЕВИЗОР» относительно объёма причиненного истцу ущерба.

В ходе рассмотрения дела представитель истца сослался на необходимость исключения из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца работ, запасных частей и материалов, необходимых для устранения повреждений автоматической коробки передач автомобиля истца, поскольку данные повреждения не относятся в произошедшему ДД.ММ.ГГГГ ДТП. За вычетом стоимости АКПП, сопутствующих работ и материалов, необходимых для её замены, восстановительная стоимость автомобиля истца составляет 677184 рубля.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ограничен заявленными требованиями и в данном случае не может выйти за их пределы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 677184 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9971 рубль 84 копейки, расходы по оплате оценки в размере 13000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 198 рублей 07 копеек.

Также с силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Кондратьева А.Н. к ООО Страхования компания «Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО Страхования компания «Южурал-АСКО» в пользу Кондратьева А.Н. страховое возмещение в размере 677184 рубля, расходы по оплате оценки в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9971 рубль 84 копейки, расходы по оплате телеграмм в размере 198 рублей 07 копеек, а всего 706353 рубля 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова