Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре А.С. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовчука В.П. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Вовчук В.П. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 120614 рублей 54 копеек.
Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением страховщика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в представленном суду письменном отзыве возражал против удовлетворения требований истца.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Вовчука В.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля «LandRoverDefender» гос.номер №, 2009 года выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью 1264000 рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал «Хищение» и «Ущерб» («Каско полное»).
Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в дело письменных доказательств (справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LandRoverDefender» гос.номер №.
В результате ДТП, произошедшего в период действия договора страхования, принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному в ОАО «АльфаСтрахование» автомобилю «LandRoverDefender» гос.номер № были причинены технические повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии Правилами транспортных средств, принятыми страховщиком и применяемыми при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, к страховым случаям по риску «Ущерб» отнесены, в том числе, повреждение либо утрата транспортного средства вследствие выпадения града.
Факт повреждения застрахованного транспортного средства именно в результате выпадения града подтвержден материалами дела. Доказательства обратному стороной ответчика представлены не были.
Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование, совершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.
Вовчук В.П. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии.
По результатам рассмотрения поступившего обращения произошедшее событие было признано страховыми, в связи с чем, ОАО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 448573 рублей 46 копеек.
Однако, суд полагает, что, выплатив указанную сумму, страховщик не в полном объеме выполнил возникшие у него имущественные обязанности по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 11.6.1 Правил страхования средств наземного транспорта, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб», величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства. В стоимость ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ.
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства.
Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Техническая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LandRoverDefender» гос.номер № без учета износа составляет 562438 рублей.
Согласно отчету ООО «Авто-Техническое бюро «Саттелит», который представлен ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LandRoverDefender» гос.номер № без учета износа составляет 448573 рублей 46 копеек.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Сопоставив заключения ООО «Техническая экспертиза и оценка» и ООО «Автотехническое бюро «Саттелит», суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора и определении действительного размера ущерба необходимо руководствоваться заключением ООО «Техническая экспертиза и оценка», которое является более полным и мотивированным, чем отчет ООО «Автотехническое бюро «Саттелит», содержит развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запчасти и стоимости нормо-часа. Заключение же ООО «Автотехническое бюро «Саттелит» не соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и фактически представляет собой калькуляцию, не являющуюся отчетом об оценке, поскольку не содержит в себе целого ряда обязательных сведений и реквизитов (разделы 3-4 федерального стандарта оценки).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с причинением застрахованному автомобилю «Land Rover Defender» гос.номер № технических повреждений у ОАО «АльфаСтрахование» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 562438 рублей. Поскольку данная обязанность ответчиком в добровольном порядке исполнена не в полном объеме, нарушенные права истца подлежат судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. То есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию дополнительная сумма страхового возмещения в размере: 562438 рублей - 448573 рублей 46 копеек = 113864 рублей 54 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3612 рублей 29 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 840 рублей и расходы по проведению оценки в размере 6750 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний и подготовительных мероприятий, а так же положительный для истца результат рассмотрения спора, суд находит разумным и достаточным взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Вовчука В.П. представительские расходы в сумме 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Вовчука В.П. недоплаченное страховое возмещение в размере 113864 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3612 рублей 29 копеек, расходы по проведению оценки в размере 6750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 840 рублей, а всего 131066 (сто тридцать одну тысячу шестьдесят шесть) рублей 83 копейки.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова