ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
с участием представителей Д.К. Башарина, А.А. Вечтомова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по уточненному исковому заявлению Филатова В.Ю. к ЗАО «Страховая компания «АВС-ФИНПРОМКО» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
В.Ю. Филатов обратился в суд с иском к ЗАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АВС-ФИНПРОМКО» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Тойота г/н №, однако после наступления страхового случая ответчиком не выплачено страховое возмещение истцу в необходимом размере, требует взыскать сумму страхового возмещения, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям, требуя взыскать с ответчика причиненный автомобилю ущерб, а так же судебные расходы.
Представитель ответчика ЗАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АВС-ФИНПРОМКО» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, собственником Тойота г/н № является В.Ю. Филатов.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Тойота г/н №, по риску «Автокаско» и «Хищение». В подтверждение заключения договора страхования страхователю выдан полис №, страховой суммой 300 000 рублей по риску «Автокаско», страховая премия сторонами определена в размере 27 030 рублей и оплачена истцом в пользу ответчика. Выплата страхового возмещения предусмотрена с учетом износа. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования, водитель В.Ю. Филатов, управляя автомобилем Тойота г/н № перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем Субару г/н № под управлением ФИО5.
В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, постановление по делу административном правонарушении, отчет об оценке размера ущерба, страховой полис, суд приходит к выводу, о возникновении у ответчика обязанности по возмещению причиненного автомобилю истца ущерба.
При этом страховщик признал наступившее событие страховым, выплатив ответчику в добровольном порядке сумму страхового возмещения 70 720 рублей 25 копеек.
Как следует из отчета об оценке стоимости восстановительного № составленному ООО «Росоценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 139 940 рублей 20 копеек с учетом износа.
Стороной ответчика в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам.
Представитель ответчика в судебном заседании не требовал проведения по делу судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Таким образом, у суда отсутствуют какие-либо основания ставить под сомнения доводы, изложенные истцом, учитывая представление истцом в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, и отсутствие доказательств со стороны ответчика в обоснование своих возражений.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения в пользу истца с ответчика именно в размере 69 669 рублей 95 копеек, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения.
Так же в пользу истца подлежат взысканию, в силу ст.98 ГПК РФ в расходы по уплате государственной пошлины 2 290 рублей 9 копеек, понесенные истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг обоснованы в силу ст.100 ГПК РФ, однако не соответствуют принципу разумности, данная сумма должны быть взыскана с учетом принципа разумности, справедливости и сложности дела, в размере 5 000 рублей с ответчика ЗАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АВС-ФИНПРОМКО» в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненное исковое заявление Филатова В.Ю. к ЗАО «Страховая компания «АВС-ФИНПРОМКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «АВС-ФИНПРОМКО» в пользу Филатова В.Ю. сумму страхового возмещения 69 669 рублей 95 копеек, расходы по оказанию юридических услуг 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 290 рублей 9 копеек, а всего семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят рублей пять копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь М.Г. Соколовой.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь