ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
с участием представителей С.А. Данильченко, В.Г. Зиновьева, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Юсупова Е.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Е.А. Юсупов обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, водитель Савоськин Д.А. управляя автомобилем ВАЗ-21113 г/н № совершил наезд на двух пешеходов (включая истца) переходивших проезжую часть по ходу движения. В результате столкновения Е.А. Юсупову причинен вред здоровью, установлена группа инвалидности. В связи с образовавшейся в результате причинения вреда здоровью нетрудоспособностью, Е.А. Юсупов просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка 67 786 рублей 90 копеек, стоимость санаторно-курортного лечения 49 350 рублей.
Истец Е.А. Юсупов в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просив вынести заочное решение по делу.
Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Представитель третьего лица Д.А. Савоськина в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Савоськин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, водитель Савоськин Д.А. управляя автомобилем ВАЗ-21113 г/н № совершил наезд на двух пешеходов (включая истца) переходивших проезжую часть по ходу движения.
В результате ДТП Е.А. Юсупову причинен тяжкий вред здоровью.
Ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21113 г/н № застрахована ООО «РОСГОССТРАХ» согласно полису ОСАГО №, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, при этом Савоськин Д.А. управлял автомобилем на добровольном основании.
Ответчиками в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Факт причинения вреда здоровью одному потерпевшему установлен материалами дела.
Таким образом, заявленные требования истцами не превышают установленного законом лимита ответственности страховщика.
Положениями ст.1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Из выписного эпикриза видно, что Е.А. Юсупов находился на стационарном излечении а затем на амбулаторном излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 170 дней.
Из справки ИФНС №, следует, что среднемесячный заработок истца до ДТП составлял 11 892 рубля 44 копейки.
Таким образом, возмещению ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца подлежит сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 67 786 рублей 90 копеек.
Согласно представленным в материалы медицинским документам истцу необходимо санаторно-курортное лечение для восстановления его здоровья.
Представленные в материалы дела данные о стоимости санаторно-курортного лечения в санатории «Увильды», который предлагает соответствующий курс лечения, в силу требований ч.2 ст.1092 ГК РФ, являются основанием для взыскания будущих расходов на лечение.
Данные расходы должны быть взысканы с ООО «Росгосстрах» в силу страховых обязательств последнего.
При этом расходы на санаторно-курортное лечение, согласно медицинским документам были рекомендованы для полного восстановления здоровья потерпевшего, а следовательно, без несения расходов по перечисленным позициям, восстановление здоровья потерпевшего в результате ДТП не могло быть полным, либо потребовало бы более длительных периодов восстановления, что нарушило бы права потерпевшего на полное возмещения вреда причиненного его здоровью и противоречило нормам действующего закона.
Ответчиком и третьим лицом в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам.
Ответчик и третье лицо не требовали проведения по делу судебно-медицинской экспертизы по вопросу установления длительности периода нетрудоспособности истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Юсупова Е.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юсупова Е.А. сумму материального ущерба сто семнадцать тысяч сто тридцать шесть рублей девяносто копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину три тысячи пятьсот сорок два рубля семьдесят четыре копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь М.Г. Соколовой.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь