Обезличенное Решение

Дело №.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пьецух М.С. к ОАО Страховая компания «ТРАСТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Пьецух М.С. обратился в суд с иском к ОАО СК «ТРАСТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 86205 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Рыбина И.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «ТРАСТ», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 86205 рублей. На обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения ОАО СК «ТРАСТ» выплату страхового возмещения не произвело. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения ущерба 86205 рублей.

Истец Пьецух М.А., в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Пастух С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Третьи лица Рыбин И.А., Гантимуров М.В., Курышева О.А., представители ООО «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «ЧТПЗ» участия в судебном заседании не приняли, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Малаховский В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, дополнительно пояснил, что по данному страховому событию ответчик ОАО СК «Траст» произвел ему выплату в размере 22317 рублей 11 копеек.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на ул. <адрес> водитель Рыбин И.А., управляя автомобилем Тойота Камри № (принадлежащим ОАО «ЧТПЗ»), совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 гос.номер №, находившимся под управлениям водителя его собственника - Пьецух М.С. От удара автомобиль ВАЗ-21099 продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21061 гос.номер № за управлением которого находился его собственник - Малаховский В.В., автомобиль ВАЗ-21061 в свою очередь продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21063 гос.номер №, за управлением которого находился Гайтимиров М.В. В результате столкновения автомобиль ВАЗ-21063 продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21150 гос.номер №, за управлением которого находилась Курышова О.А.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Рыбиным И.А. положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения скорости, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями непосредственных участников ДТП и не оспорены сторонами.

В результате указанного столкновения автомобилю ВАЗ-21099 гос.номер №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «РЕВИЗОР», составила 86205 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 4000 рублей, почтовые расходы в размере 409 рублей 72 копейки.

Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «РЕВИЗОР» относительно объема причиненного истцу ущерба.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела - справки о ДТП, на момент произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии гражданская ответственность Рыбина И.А. была застрахована в ОАО СК «ТРАСТ».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В данном случае неправомерными действиями водителя Рыбина И.А. причинен ущерб нескольким потерпевшим - Малаховскому В.В., Пьецух М.А., Гантимурову М.В., Курышевой О.А. Как следует из материалов и объяснений третьего лица Малаховского В.В. по данному страховому событию произведена выплата в размер 22317 рублей 11 копеек. Другие потерпевшие не обращались к ответчику за возмещением ущерба. Судом они были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, однако самостоятельных требований ими не заявлено.

Таким образом, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» перед истцом за неправомерные действия водителя Рыбина И.А. составляет 120000 рублей.

На досудебное обращение истца к ответчику последний выплату страхового возмещения не произвел.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что лимит ответственности страховщика виновника ДТП исчерпан, суд считает возможным взыскать с ОАО СК «ТРАСТ» в пользу истца страховое возмещение в размере 86205 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «ТРАСТ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2786 рублей 15 копеек, расходы по оплате документальной связи в размер 409 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, поскольку она выдана истцом своему представителю на ведение конкретного дела и расходы по её оформлению связаны с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ОАО СК «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Пьецух М.С. к ОАО Страховая компания «ТРАСТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая компания «ТРАСТ» в пользу Пьецух М.С. страховое возмещение в размере 86205 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате документальной связи в размере 409 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2786 рублей 15 копеек, а всего 99100 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова