Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Дерхо Д.С.,
при секретаре Козловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова А.А, к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Платонов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 108605 рублей 70 копеек, судебных расходов.
Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением страховщика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.
В ходе производства по делу до рассмотрения спора о существу Платонов А.А. уменьшил сумму заявленного ко взысканию страхового возмещения до 103655 рублей 70 копеек.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях в уточненной редакции настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив суду, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного имущественного страхования принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены технические повреждения. Однако, признав событие страховым, в добровольном досудебном порядке ответчик возместил лишь часть наступивших убытков.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» против удовлетворения исковых требований в уточненной редакции не возражал.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Платонова А.А, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля «ToyotaRAV 4» гос.номер №, 2007 года выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью 774000 рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал «Хищение» и «Ущерб» («Каско полное»).
Обязательства по оплате страховой премии в размере 71170 рублей истцом исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в дело письменных доказательств (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справка о ДТП, схема места ДТП, объяснения водителей - участников происшествия) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут недалеко от <адрес> случилось дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» автомобилю были причинены технические повреждения.
Платонов А.А. обратился в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, где сообщил о наступившем событии, приложив к нему все необходимые документы.
ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» признало событие страховым, определив к выплате сумму страхового возмещения в размере 395474 рублей. Указанная сумма выплачена страховщиком.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что выплатой страхового возмещения в размере 395474 рублей ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» не в полном объеме исполнило свои имущественные обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства по событию от ДД.ММ.ГГГГ.
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства - «Toyota RAV 4» гос.номер №.
Согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «ВэллКонт») стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 502079 рублей 70 копеек, а с учетом затрат на оценку - 504079 рублей 70 копеек.
Данное заключение проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается судом во внимание при вынесении решения по делу.
Таким образом, разница между определенной специалистом суммой реального ущерба и произведенной ответчиком выплатой составила: 504079 рублей 70 копеек - 395474 рубля = 108605 рублей 70 копеек.
Однако, в судебном заседании представителем ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» было заявлено о том, что условиями заключенного между сторонами договора страхования определено, что при наступления события по риску «ущерб» стоимость нормо-часа, принимаемая к расчету при составлении калькуляции, должна быть определена в сумме 900 рублей, тогда как специалистом ООО «ВэллКонт» данная величина принята в размере 1000 рублей.
Представитель истца с правомерностью возражений ответчика согласился, не оспорил условий договора страхования, признал, что стоимость нормо-часа должна быть равна 900 рублям, в связи с чем, уменьшил цену иска до суммы 103655 рублей 70 копеек.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Следовательно, с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Платонова А.А, подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 103655 рублей 70 копеек.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с ответчика представительских расходов в сумме 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3273 рублей 11 копеек и расходы по вызову в судебное заседание специалиста в размере 1000 рублей.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу было принято решение о взыскании с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Платонова А.А, недоплаченного страхового возмещения в размере 108605 рублей 70 копеек и судебных расходов. Всего было взыскано 116977 рублей 81 копейка.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено. Однако, к этому времени заочное решение суда фактически уже было исполнено ответчиком, денежные средства в размере 116977 рублей 81 копейки перечислены истцу, что подтверждено объяснениями сторон в судебном заседании.
Таким образом, во избежание возникновения на стороне Платонова А.А, неосновательного обогащения настоящее решение суда не подлежит приведению в исполнение, так как денежные средства уже выплачены истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Платонова А.А, недоплаченное страховое возмещение в размере 103655 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3273 рублей 11 копеек, расходы по вызову специалиста в судебное заседание в размере 1000 рублей, а всего 112928 (сто двенадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 81 копейку.
Решение суда в исполнение не приводить.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова