Обезличенное Решение

Дело №.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Драгомирецкого К.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Драгомирецкий К.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120000 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Огуречникова А.Г., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 213179 рублей 87 копейки. На обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве возмещения ущерба 213179 рублей 87 копеек.

Истец Драгомирецкий К.П. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Драгомирецкая Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, вместе с тем указав, что лимит ответственности страховщика ограничен суммой в 120000 рублей.

Третье лицо Огуречников А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями к ответчику ООО «Росгосстрах» согласился, посчитав их законными и обоснованными.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут на <адрес> водитель Огуречников А.Г.., управляя автомобилем «Тойота Марк 2» гос. номер №, создал опасность для движения в результате чего водитель Драгомирецкий К.П., находясь за управлением своего автомобиля Мицубиси Аутлендер гос.номер № совершил наезд на бордюрный камень, выехал за пределы дорожного полотна и совершил наезд на дерево.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Огуречниковым А.Г. положений п.п. 1.5, 8.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которомым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершаемый маневр должен быть безопасным.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ0 года, справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями непосредственных участников ДТП в рамках административного производства и в рамках рассмотрения настоящего дела.

В результате указанного столкновения автомобилю Мицубиси Аутлендер гос.номер №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «Оценка 5», составила 190669 рубле 11 копеек. Величина утраты товарной стоимости составила 16410 рублей 76 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 7100 рублей. Общая сумма ущерба составила 213179 рублей 87 копеек.

Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Оценка 5» относительно объема причиненного истцу ущерба.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела - на момент произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии гражданская ответственность Огуречникова А.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В данном случае неправомерными действиями водителя Огуречникова А.Г. причинен ущерб истцу. Общий лимит ответственности по данном страховому случаю составляет 120000 рублей, сведений о том, что указанный лимит исчерпан в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в объеме лимита ответственности по договору ОСАГО - 120000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в большем объеме не имеется, поскольку ответственность страховщика ограничена страховой суммой указанной в ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, расходы по оплату услуг оценки в размере 1500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Драгомирецкого К.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Драгомирецкого К.П. страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, а всего 125100 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова