Обезличенное Решение

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахтямова А.К. к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ахтямов А.К. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120000 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Федорова В.А., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 302621 рубль. Величина утраты товарной стоимости составила 30568 рублей. На обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело. В связи с чем истец просил взыскать с к ЗАО СК «Русские страховые традиции» в свою пользу в качестве возмещения ущерба 120000 рублей в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

Истец Ахтямов А.К. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Рыжкова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Федоров В.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями к ответчику ЗАО СК «Русские страховые традиции» согласен.

Представитель ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на 49 км. автодороги <адрес> водитель Федоров В.А., управляя автомобилем «ГАЗ 310290» гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем Форд Фьюжн гос.номер №, за управлением которого находился его собственник - Ахтямов А.К.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Федоровым В.А. положений п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и не оспорены в судебном заседании.

В результате указанного столкновения автомобилю Форд Фьюжн гос.номер №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ИП ФИО7, составила 302621 рубль. Величина утраты товарной стоимости составила 30568 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 4250 рублей, расходы по отправке документальной связи в размере 302 рубля 50 копеек.

Представитель ответчика Федорова В.А., статус которого впоследствии был изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, - Зиновьев В.Г. в ходе производства по делу, не согласившись с суммой восстановительного ремонта, просил суд о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

С целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцаопределением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО АКЦ «Практика».

В соответствии с заключением эксперта ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжн гос.номер № от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом амортизационного износа, составляет 343139 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего стаж работы в области экспертной деятельности более 4 лет, квалификация которого в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами сертификатом соответствия требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». Данное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в заключении судебного эксперта, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем при определении размера восстановительной стоимости автомобиля истца следует руководствоваться заключением ООО АКЦ «Практика», согласно которому указанная стоимость составила 343139 рублей.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела - на момент произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии гражданская ответственность Федорова В.А. была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В данном случае неправомерными действиями водителя Федорова В.А. причинен ущерб истцу. Общий лимит ответственности по данном страховому случаю составляет 120000 рублей, сведений о том, что указанный лимит исчерпан в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в объеме лимита ответственности по договору ОСАГО, а именно в размере 120000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Взыскать ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Ахтямова А.К. страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 129600 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова