РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипова А.М. к Скрипову В.А. о взыскании денежных сумм в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Скрипов А.М. обратился с иском к Скрипову В.А. о взыскании денежных сумм в порядке регресса.
В обоснование своих требований указал, что Скрипов В.А. являлся заемщиком Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице <адрес> отделения № СБ РФ (далее по тексту - Банк) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды на сумму 150.000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Указанное обязательство было обеспечено поручительством истца и ФИО4 Обязательства заемщиком исполнялись не в полном объеме. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и его поручителей, в том числе и его (истца) в солидарном порядке взыскана в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 72.896 руб. 41 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2.044 руб. 24 коп. С истца, как поручителя, во исполнение решения была удержана и перечислена в пользу Банка денежная сумма в размере 46.269 руб. 64 коп., которую истец и просил взыскать с ответчика в порядке регресса.
В ходе производства по делу исковые требования были изменены, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 80.186 руб. 27 коп., из которых 74.940 руб. 65 коп, взысканные в пользу Банка и оставшаяся сумма - это исполнительский сбор в пользу службы судебных приставов-исполнителей. Также требовал возмещения судебных расходов, связанных с ведением настоящего дела.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со Скрипова В.А., Скрипова А.М. и ФИО4 в солидарном порядке взыскана в пользу Банка задолженность в сумме 72.896 руб. 41 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2.044 руб. 24 коп., всего 74.940 руб. 65 коп.
Из справки с места работы о заработной плате истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что из зарплаты истца по исполнительному листу в пользу <адрес> ОСБ удержано 73.181 руб. 65 коп.
Как пояснил истец в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из его заработной платы в пользу <адрес> ОСБ удержано 74.940 руб. 65 коп. и остальная сумма - исполнительский сбор.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статье 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
В силу статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
На этом основании исполнивший обязательство должника Скрипова В.А. истец Скрипов А.М. приобрел права кредитора перед ответчиком в том объеме, котором удовлетворил требования Банка.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств погашения задолженности не представил, суд считает возможным удовлетворить требования истца.
Также истец предъявил к возмещению за счет ответчика судебные расходы, которые он понес по оплате услуг представителя за составление искового заявления и за участие в судебных заседаниях, требуя взыскать 5.000 руб.
В обоснование чему им был представлен договор возмездного оказания юридических услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 8, 13).
Статья 100 ГПК РФ при возмещении расходов на оплату услуг представителя требует учитывать принцип разумности.
Вместе с тем, суд считает разумным пределом стоимости оказанных представителем истцу услуг 2.500 руб., считая, что они соответствуют объему оказанных услуг и сложности рассматриваемого дела.
Что касается расходов по оплате услуг нотариуса, то оснований для их удовлетворения суд не находит.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек, которые подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, относит расходы, признанные судом необходимыми.
Вместе с тем, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности, выданной истцом представителю, не являются обязательными расходами, поскольку истец имел право в силу требований статьи 53 ГПК РФ заявить о полномочиях представителя устно в ходе судебного заседания, либо удостоверить доверенность по месту жительства или работы, что не повлекло бы для него несения каких-либо материальных затрат.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1.588 руб. 09 коп., расходы по оплате которой в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скрипова А.М. удовлетворить частично.
Взыскать со Скрипова В.А. в пользу Скрипова А.М. в порядке регресса 80.186 руб. 27 коп., в счет судебных расходов 4.088 руб. 09 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со Скрипова В.А. в доход государства государственную пошлину в размере 1.017 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда <адрес> С.В. Скрябина
Секретарь Д.Р. Хасанова