Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огнева В.А. к ООО Страховая компания «Южурал-Аско», Панову В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
с участием представителя истца Рахметулловой Е.А., ответчика Безировой Я.З.,
установил:
Огнев В.А. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Южурал-Аско», Панову В.В. о возмещении вреда здоровью причиненного в результате ДТП и просил взыскать: с ООО Страховая компания «Южурал-Аско» утраченный заработок в размере 160000 рублей, с Панова В.В. утраченный заработок в размере 2275736 рублей 20 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Панова В.В., чья гражданская ответственность застрахована в ООО Страховая компания «Южурал-Аско», произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате произошедшего ДТП истцу был причинен вред здоровью, повлекший утрату истцом трудоспособности. В период нетрудоспособности истец лишен возможности трудиться и получать за свой труд заработную плату. Размер утраченного заработка за весь период нетрудоспособности истца составил 2435739 рублей 20 копеек. Истец просил взыскать со страховщика Панова В.В. возмещение ущерба в пределах лимита ответственности страховщика, а именно в размере 160000 рублей, оставшуюся непокрытой страховым возмещением часть ущерба в размере 2275736 рублей 20 копеек истец просил взыскать с Панова В.В. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика Панова В.В. компенсацию морального вреда, причиненного произошедшим ДТП, в размере 100000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца - Рахметуллова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО Страховая компания «Южурал-Аско» - Безирова Я.З., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ДТП произошло в ДД.ММ.ГГГГ никаких обращения истца в страховую компанию по возмещению вреда не поступало, в связи с чем истек срок исковой давности.
Ответчик Панов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Огнева В.А. подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов на <адрес> водитель Панов В.В., управляя автомобилем ВАЗ-211140 гос.номер №, при выполнении маневра обгона не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с движущимся на встречу автомобилем ГАЗ-2705 гос.номер №, под управлением Огнева В.А., причинив последнему тяжкий вред здоровью.
Причиной указанного столкновения явилось нарушение водителем Пановым В.В. положений п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 10.1., 11.1 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Панова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.23 УПК РФ.
В результате произошедшего ДТП Огневу В.А. причинена сочетанная травма, в комплекс которой вошли закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга, закрытая травма грудной клетки, проявившаяся переломами нескольких грудных позвонков.
Указанные травмы, причиненные Огневу В.А. повлекли за собой стойкую утрату его профессиональной трудоспособности - 70%, что подтверждаются справкой МСЭ о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Огнев В.А. был в установленном законом порядке признан инвалидом третьей группы.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Вследствие повреждения здоровья истца в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, истец временно утратил трудоспособность, а соответственно, был лишен возможности трудиться, что не оспорено сторонами.
Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Положениями п. 3 ст. 1086 ГК РФ определено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Согласно справки ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок истца, подлежащий учету в порядке ст.1086 ГК РФ составляет 94043 рублей 87 копеек
Соответственно утраченный истцом заработок в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 месяцев) на период нетрудоспособности - 70% составляет 2435736 рублей 20 копеек ((94043,87 х 37) х 70% = 2435736,20).
Из материалов дела следует, подтверждается объяснениями представителя истца, что на момент совершения ДТП ответственность владельца автомобиля ВАЗ-211140 гос.номер № ФИО7 за вред, причиненный в результате ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Южурал-Аско».
По смыслу ст.1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению, следовательно Панов В.В. во время управления автомобилем ВАЗ-211140 гос.номер № являлся его законным владельцем, ответственен за вред причиненный истцу.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.
Таким образом, с ООО Страховая компания «Южурал-Аско», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность водителя Панова В.В., подлежит взысканию утраченный истцом заработок в размере 160000 рублей.
В остальной части имущественную ответственность за наступившие последствия в соответствии со ст. 1072 ГК РФ должен нести водитель Панов В.В., с которого подлежит взысканию оставшаяся сумма утраченного заработка - 2275736 рублей 20 копеек (2435736 рублей 20 копеек - 160000 рублей = 2275736 рублей 20 копеек).
Доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности для подачи иска, суд считает основанными на неверном толковании норма права, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Доводы представителя ответчика о том, что истец в страховую компанию за взысканием утраченного заработка не обращался, суд считает несостоятельными, не являющимися основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ).
Установление гражданско-правовой ответственности при причинении вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ), обусловлено высокой вероятностью причинения вреда в результате осуществления деятельности, связанной с эксплуатацией источников повышенной опасности. Законодательное закрепление указанного правила возмещения вреда, по сути, устанавливает приоритет в защите законом конституционного права каждого на жизнь над другими законодательство гарантированными институтами прав и законных интересов физических и юридических лиц. Таким образом, возлагая на владельца источника повышенной опасности имущественную ответственность при невиновном причинении вреда, суд особо учитывает данное обстоятельство.
Определяясь с размером компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических страданий перенесенных истцом в связи с полученными травмами, фактические обстоятельства дела, не ставя причинителя вреда в тяжелое имущественное положение, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с Панова В.В. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Панова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20378 рублей 68 копеек (с ООО Страховая компания «Южурал-Аско» 1339 рублей, с Панова в.В. - 19040 рублей 03 копейки).
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Огнева В.А. к ООО Страховая компания «Южурал-Аско», Панову В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу Огнева В.А. утраченный заработок в размере 160000 рублей.
Взыскать с Панова В.В, в пользу Огнева В.А. утраченный заработок в размере 2275736 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по госпошлине в размере 200 рублей, а всего 2285936 рублей 20 копеек.
Во взыскании с Панова В.В. в пользу Огнева В.А. компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Взыскать с ООО Страховая компания «Южурал-Аско» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1339 рублей.
Взыскать с Панова В.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 19040 рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова