КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца - Кучеровой С.В.,
гражданское дело по иску Борисова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения; 3-и лица (на стороне истца) Пустаханов А.В., (на стороне ответчика) Шаяхметов Р.Я.,
У С Т А Н О В И Л:
Борисов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 51890 рублей и судебных расходов.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Шаяхметов Р.Я., управляя а/м «Ниссан Кашкай» нарушил ПДД и совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) на праве собственности а/м «Ленд Ровер Фриландер». В результате столкновения а/м «Ленд Ровер Фриландер» получил повреждения, его ущерб от которых с учетом износа, УТС и расходов на оценку составил 103948,67 рублей. Виновным в ДТП признан водитель Шаяхметов Р.Я., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Однако ответчик по страховой претензии возместил только часть ущерба в размере 52058,58 рублей, в остальной части отказал. В связи с чем, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба в размере 51890,09 рублей.
Представитель истца Борисова М.В. - Кучерова С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица (на стороне ответчика) Шаяхметов Р.Я., Шаяхметов Я.Я. и (на стороне истца) Пустаханов А.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и подлежащими полному отказу в удовлетворении.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Борисову М.В. принадлежит на праве собственности а/м «Ленд Ровер Фрилендер», г.н. №, что подтверждается свидетельством о регистрации на данное ТС (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ Борисов М.В. выдал нотариально удостоверенную доверенность Пустаханову А.В. на право управления и распоряжения а/м «Ленд Ровер Фрилендер», г.н. № сроком на три года с правом передоверия полномочий (л.д.15).
Истец, обосновывая свои требования, заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Шаяхметов Р.Я., управляя а/м «Ниссан Кашкай», г.н. № нарушил ПДД и совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) на праве собственности а/м «Ленд Ровер Фриландер», г.н. №, в результате которого а/м «Ленд Ровер Фриландер» получил повреждения.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность водителя Шаяхметова Я.Я. связи с владением а/м «Ниссан Кашкай», г.н. № по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», которое по заявленному случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произвело поверенному истца Борисова М.В. - Пустаханову А.В. за повреждение а/м «Ленд Ровер Фрилендер», г.н. № страховую выплату по ОСАГО в размере 52058,58 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.8).
Борисов М.В. не согласившись с размером данной выплаты, произвел оценку ущерба а/м «Ленд Ровер Фрилендер», г.н. № в оценочной организации ООО «Южно-Уральский Центр Оценки», по заключениям которой № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб с учетом амортизационного износа, дополнительной утраты товарной стоимости (далее УТС) и расходов на оценку ущерб определен в 103948,67 рублей (л.д.10-42).
Суд, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, приходит к выводу о несостоятельности требований истца по следующим основаниям.
Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Анализ данной нормы указывает на то, что для наступления страхового случая в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ необходимо наличие деликта, который согласно ст.1064 ГК РФ).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Борисов М.В. позиционирует факт наступления вреда его имуществу при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов на <адрес> произошло ДТП -водитель Шаяхметов Р.Я., управляя а/м «Ниссан Кашкай», г.н. №, нарушил требования пп.1.5., 8.1. ПДД РФ и произвел столкновение с а/м «Ленд Ровер Фрилендер», г.н. № под управлением водителя Пустаханов А.В.
В подтверждение данных обстоятельств истцом представлено в суд в ксерокопиях заверенных синим оттиском печати «Для документов №» Полка ДПС ГИБДД по <адрес> - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные дежурным инспектором ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ст.л-м милиции ФИО7 (л.д.6,7).
При производстве по настоящему гражданскому делу судом был запрошен отказной административный материал по указанному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,60).
Согласно ответа ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, сотрудниками ГИБДД УВД по <адрес> не оформлялось. Данное ДТП в ГИБДД не зарегистрировано. Происхождение представленных в суд документов установить не представляется возможным. Сотрудника с фамилией ФИО7 в ГИБДД УВД по <адрес> не значится. Проходящий службу старший дежурный дежурной части ГИБДД УВД по <адрес> ФИО8, причастность к оформлению данных документов отрицает (л.д.57,65).
Таким образом, факт вреда при заявленных обстоятельствах (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) стороной истца недоказан, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Борисова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать полностью.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля