РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулина В.Г. к Открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ» о возложении обязанности по оплате периода временной нетрудоспособности исходя из среднего заработка,
УСТАНОВИЛ:
Чулин В.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ» (далее по тексту - ОАО «Уралсвязьинформ») о возложении обязанности по оплате периода временной нетрудоспособности исходя из среднего заработка.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что, являясь работником ОАО «Уралсвязьинформ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от работы в связи с полученной бытовой травмой. В первом листе нетрудоспособности содержалась ссылка на его алкогольное опьянение. В последующем врачебной комиссией лечебного учреждения этот вывод был признан ошибочным. Предоставив листы нетрудоспособности в адрес работодателя, последний оплатил их исходя из минимального размера оплаты труда, что считает незаконным, так как не находит причинной связи между наступившей травмой и алкогольным опьянением.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил возложить на ответчика обязанность по оплате периода его нетрудоспособности исходя из среднего месячного заработка. Требований к лечебному учреждению не предъявил.
Представитель ответчика иск не признал, указав за законность принятого решения по оплате периода нетрудоспособности истца исходя из минимального размера оплаты труда.
Представители третьих лиц, государственного учреждения Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и АНО «Медико-санитарная часть администрации <адрес> и ОАО «ММК»» в судебное заседание не явились.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Чулина В.Г. подлежащими удовлетворению.
Так, в судебном заседании было установлено, что истец работал начальником группы по охране труда <адрес> цеха электросвязи, был уволен ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата или численности работников предприятия.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы листы нетрудоспособности АНО «Медико-санитарная часть администрации <адрес> и ОАО «ММК»», где в разделе «Причина нетрудоспособности» было указано «Травма», а в первом листе нетрудоспособности, который был выдан на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалась ссылка и на алкогольное опьянение.
Согласно выписному эпикризу АНО «Медико-санитарная часть администрации <адрес> и ОАО «ММК»» истец в период с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении по поводу проникающего резанного ранения брюшной полости, сквозном повреждении тонкой кишки, резаной раны левого предплечья. в выписном эпикризе в качестве сопутствующего заболевания указано на алкогольное опьянение. При этом отмечено, что по результатам исследования на алкоголь биологических жидкостей в крови 0.3 г/л, в моче - 0.72 г/л.
Из предоставленной истцом справки председателя врачебной комиссии АНО «Медико-санитарная часть администрации <адрес> и ОАО «ММК»» видно, что ДД.ММ.ГГГГ было проведение заседание комиссии в отношении Чулина В.Г., было дано заключение: по результатам медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены.
Истец суду пояснил, что изначально обращался к работодателю для возврата ему выданного ДД.ММ.ГГГГ листа нетрудоспособности с целью предъявления его в лечебное учреждения для исправления причины нетрудоспособности, исключении «алкогольного опьянения». Однако ему было в этом отказано, в связи с чем он обратился во врачебную комиссию АНО «Медико-санитарная часть администрации <адрес> и ОАО «ММК»» для выдачи заключения.
Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованному лицу исчисляется в процентном отношении исходя из среднего заработка, в зависимости от продолжительности страхового стажа.
При этом статья 8 данного Закона указывает на основания для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности. Так, в подпункте третьем пункта 1 этой статьи предусмотрено, что одним из оснований для снижения размера пособия является заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.
При наличии такого основания пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов за весь период нетрудоспособности (подпункт второй пункта 2 статьи 8 Закона).
В своих объяснениях, данных им ДД.ММ.ГГГГ в отдел по работе с персоналом ОАО «Уралсвязьинформ», истец изложил обстоятельства получения травмы, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях, где выпил два бокала вина. Зайдя на кухню, случайно наступил в миску с собачьей едой, поскользнувшись, упал животом на кухонный стол, где и получил колотую рану живота.
Решением комиссии по социальному страхованию <адрес> узла электросвязи Челябинского филиала ОАО «Уралсвязьинформ» от ДД.ММ.ГГГГ была подтверждена оплата листа нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АНО «Медико-санитарная часть администрации <адрес> и ОАО «ММК»», на весь период нетрудоспособности в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента. Свой вывод комиссия мотивировала наличием причинной связи между получением травмы и нахождением истца в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем с таким выводом суд не может согласиться, поскольку, как это указано в тексте заключения врачебной комиссии АНО «Медико-санитарная часть администрации <адрес> и ОАО «ММК»» признаки алкогольного опьянения у истца отсутствовали, поэтому получение истцом травмы не находится в причиной связи с фактом употребления алгоколя.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чулина В.Г. удовлетворить.
Возложить на Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» обязанность по оплате периода временной нетрудоспособности Чулина В.Г. из-за полученной травмы исходя из его среднего заработка.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий С.В. Скрябина