Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Чуркиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Истомина В.Ю., гражданское дело по иску Чиковского Д.В. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии с учетом возведенного балкона,
установил:
Чиковский Д.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения- <адрес> в перепланированном состоянии с учетом самовольно возведенного балкона.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи, в период эксплуатации в квартире была осуществлена перепланировка и возведен балкон. Правомерность выполненных работ по перепланировке подтверждена заключением ООО «Токмас». Возведение балкона права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям, собственники смежных помещений не имеют претензий по возведении балкона к квартире №.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Истомин В.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика -администрации <адрес>, третьего лица- ОГУП «ОблЦТИ» в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>, представитель которой в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, соответчика, третьего лица при надлежащем извещении.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Чиковского Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Чиковский Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Собственником квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома, в период эксплуатации самовольно возведен балкон.
<адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № отказала Чиковскому Д.В. в согласовании самовольно возведенного балкона к квартире.
Согласно технического заключения ООО Экспертный центр «Токмас» № состояние конструкций балкона работоспособное, возведение балкона к квартире <адрес> выполнено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций.
Из представленного в материалы дела экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возведение балкона вдоль наружной продольной стены 3-х этажного дома к квартире, расположенной на 1-м этаже, не ухудшает условий инсоляции жилых помещений смежных квартир, соответствует требованиям СанПиН № «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».
Истцом в материалы дела представлено согласование возведенного балкона с собственниками смежных жилых помещений многоквартирного жилого дома.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или)перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее- орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26 настоящего Кодекса.
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что собственники жилых помещений -квартир № <адрес> не возражают против возведения балкона к квартире №, истцом представлены техническое заключение ООО «Токмас», экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах спорная квартира, принадлежащая на праве собственности Чиковскому Д.В., подлежит сохранению в перепланированном состоянии с учетом возведенного балкона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии с учетом возведенного балкона.
Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий : п/п Н. В. Винникова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н.В.Винникова
Секретарь: Ю.С.Левенкова