Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Чуркиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца Федченко А.А., Воробьева П.В., представителя ответчика Брагиной А.П., гражданское дело по иску Бардиной С.А. к Швечкову Е.Н. о расторжении договора уступки права и соглашения к договору уступки права,
установил:
Бардина С.А. обратилась в суд с иском к Швечкову Е.Н. о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ
Исковые требования мотивированы тем, что истец заключила с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования №, зарегистрированный в установленном законом порядке. Договором была предусмотрена рассрочка платежей по оплате права требования передачи в собственность объекта долевого участия согласно графика приложения № до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение № к договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в установленном законом порядке. Соглашением изменена стоимость переданного права требования и установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательств по оплате права требования передачи объекта долевого строительства надлежащим образом не исполнил, имеется задолженность. Истец отказался в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору уступки права требования, что предусмотрено договором № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомил об этом ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе производства по делу представители истца дополнили основания исковых требований, просят расторгнуть договор уступки права требования на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением другой стороной условий договора. В связи с изменением стоимости 1 кв.м. строящегося жилья истцу будет причинен ущерб при продолжении действия договора уступки права требования (л.д.).
В судебное заседание истец Бардина С.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представители истца Федченко А.А., Воробьев П.В., действующие по доверенности, поддержали требования и доводы истца.
Ответчик Швечков Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Брагина А.П., действующая по доверенности, исковые требования считает необоснованными, указывая, что на момент разрешения спора ответчиком исполнены обязательства по договору уступки права требования.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Бардиной С.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что на основании договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Диск» и Бардиной С.А., истец имела право требования к ООО «Диск» предоставления ей в собственность объекта долевого строительства- трехкомнатной квартиры общей проектной площадью 132,1 кв.м., расположенной по <адрес>. Общая стоимость квартиры составляла 2642000 руб. из расчета 20000 руб. за один кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Бардина С.А. заключила с Швечковым Е.Н. договор уступки права №, по условиям которого передала Швечкову Е.Н. право требования к ООО «Диск» предоставления в собственность квартиры, предусмотренной договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость уступленного права составляла 10221898 руб. из расчета 77380 руб. за 1 кв.м. площади квартиры. Приложением № к договору уступки права была предусмотрена рассрочка оплаты права в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Бардиной С.А. и Швечковым Е.Н. было заключено соглашение № к договору уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стоимость квартиры составляет 7345000 руб. из расчета 55601,81 руб. за 1 кв.м., оплата производится в срок до ДД.ММ.ГГГГУказанное соглашение также было зарегистрировано в установленном законом порядке.
На момент разрешения спора Швечковым Е.Н. произведена оплата стоимости уступленного по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ права требования в размере 7345000 руб., что подтверждается расписками Бардиной С.А. на общую сумму 6845000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств на депозит нотариуса для передачи Бардиной С.А. по договору уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. Таким образом, оплата по договору была произведена Швечковым Е.Н. не в предусмотренный соглашением № срок.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ( в дальнейшем ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
По условиям пункта 2.2.3 договора уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения новым кредитором сроков оплаты всей суммы договора, согласованных в п. 2.1.4 договора, более, чем на три дня, кредитор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, предварительно направив новому кредитору уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При рассмотрении дела установлено, что до направления истицей в адрес ответчика уведомления о расторжении договора, Швечковым Е.Н. было исполнено обязательство по оплате стоимости уступленного права требования в размере 6845000 руб. При таких обстоятельствах одностороннее расторжение договора уступки права несоразмерно последствиям нарушения ответчиком условий договора. На этом основании суд считает несоответствующим требованиям закона условие договора уступки права об одностороннем расторжении договора.
Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору уступки права не влечет для Бардиной С.А. никаких убытков, исходя из того, что истицей по договору участия в долевом строительстве были внесены застройщику денежные средства в размере 2642000 руб.
Обычные инфляционные процессы не являются основанием для расторжения договора по ст. 451 ГК РФ, так как стороны могли их предвидеть в момент заключения договора.
Изменение средней рыночной стоимости объектов недвижимости за период действия договора уступки права требования не должно являться основанием для расторжения договора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196- 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Бардиной С.А. к Швечкову Е.Н. о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Н. В. Винникова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н. В. Винникова
Секретарь : М.Ф.Чуркина