Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Левенковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> Осадчей О.Д., гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов муниципального образования в лице администрации <адрес> и неопределенного круга лиц к Габдуллину С.А. о признании незаконной деятельности по размещению некапитального строения, обязании демонтировать автоматический шлагбаум и будку охранника, освободить незаконно занятый земельный участок,
установил:
Прокурор <адрес>, действуя в защиту интересов муниципального образования в лице Администрации <адрес> и неопределенного круга лиц, обратился в суд иском к Габдуллину С.А. об обязании освободить незаконно занятый земельный участок площадью 4,0 кв.м., во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, используемый для автопарковки, о запрещении осуществлять деятельность по размещению некапитального строения, предназначенного для организации парковки при отсутствии разрешительных документов, обязании демонтировать некапитальное строение (будку охранника) и автоматический шлагбаум.
С учетом уточнения исковых требований прокурор <адрес> просит признать деятельность Габдуллина С.А. по размещению некапитального строения, предназначенного для организации у <адрес> автопарковки незаконной, обязать демонтировать автоматический шлагбаум и будку охранника, освободить незаконно занятый земельный участок под будкой охранника, расположенный у <адрес>, используемый для автопарковки, с указанием геоданных земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком на земельном участке площадью 4,0 кв.м., во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> установлено некапитальное строение (будка), автоматический шлагбаум предназначенное для организации автопарковки, при отсутствии разрешительной документации, чем нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц, а также муниципального образования «<адрес>».
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Осадчая О.д. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик Габдуллин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд о причине неявки не уведомил.
Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд о причине неявки не уведомил.
Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения помощника прокурора <адрес> Осадчей О.Д., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Габдуллиным С.А. в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 4,0 кв.м. у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, установлено некапитальное строение (будка охранника) автоматический шлагбаум, предназначенные для организации автопарковки. Правоустанавливающие документы на размещение и эксплуатацию вышеуказанного временного некапитального строения и разрешения на организацию торговли в ходе проверки не представлены.
Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства, актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), актом обмера земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), объяснениями Габдуллина С.А. (л.д. 9).
Согласно письма Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок Габдуллину С.А. для размещения автопарковки с установкой шлагбаума по <адрес> не предоставлялся. (л.д. 20).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу ст. 19 Земельного кодекса РФ( в дальнейшем ЗК РФ) в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.
Таким образом, земельный участок, находящийся во дворе <адрес> относится к муниципальной собственности, т.е. является собственностью муниципального образования <адрес>.
В нарушение требований ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, Порядка оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории <адрес>, утвержденного решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Габдуллин С.А. занимает земельный участок во дворе <адрес> без соответствующего разрешения органов муниципальной власти и договора аренды, иных правоустанавливающих документов, что нарушает права собственника имущества, муниципального образования <адрес>, по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 54 Порядка, установка временного нестационарного объекта без заключения договора аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации такого объекта является самовольной и подлежит демонтажу владельцем объекта.
Обращение о данных нарушениях поступало в прокуратуру района в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании постановления прокурора района Габдуллин С.А. был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 руб.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Габдуллину С.А. было выдано предписание об устранения указанных выше нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Габдуллин С.А. при отсутствии разрешительных документов организовал парковку, установил и эксплуатирует некапитальное строение (будку) автоматический шлагбаум, предназначенное для организации автопарковки, расположенное у <адрес>.
Данный временный некапитальный стационарный объект подлежит демонтажу, а земельный участок освобождению, так как нарушаются права неопределенного круга лиц, а также права собственника имущества, муниципального образования <адрес> по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом - земельным участком, расположенным ДД.ММ.ГГГГ №8 по ул. Гвардейской.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> в части обязании Габдуллину С.А. освободить незаконно занятый земельный участок.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконной деятельность Габдуллину С.А. по размещению некапитального строения, предназначенного для организации <адрес> автопарковки.
Обязать Габдуллину С.А. демонтировать автоматический шлагбаум и будку охранника, освободить незаконно занятый земельный участок, расположенный <адрес> площадью 4 кв.м. с геоданными:
номера направление длина
№ <данные изъяты>
№ <данные изъяты>
№ <данные изъяты>
№ <данные изъяты>
№ <данные изъяты>
в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении копии этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня принятия определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Н. В. Винникова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н.В.Винникова
Секретарь: М.Ф.Чуркина